Teculescu poate, ceilalţi consilieri trebuie…ruşinaţi!

 

Articolul de faţă nu trebuie să fie privit drept unul laudativ la adresa consilierului local slobozean din partea PDL, Mădălin Teculescu, ci el ar merita să fie privit cu ruşine de către  ceilalţi colegi ai celui nominalizat anterior. Pentru că fostul prefect, actual ales local al capitalei de judeţ, este singurul consilier din Slobozia care a înţeles că una dintre obligaţiile prevăzute de regulamentul de organizare şi funcţionare al Consiliului local este prezentarea anuală a unui raport de activitate. Atenţie!, Teculescu este singurul ales din Slobozia, poate chiar din judeţ, care a înţeles că nu are numai drepturi, ci şi obligaţii, unicul care de două mandate încoace a priceput că legea trebuie şi respectată, nu numai invocată de cîte ori le convine unora.

              Un singur raport dintr-o sută şi ceva!

 Haideţi să ne îndreptăm atenţia puţin către matematică dar, desigur, nu la matematica lui Ciupercă ne referim. De aproape două mandate, cu durata de 4 ani, şi ceva din actualul, aproape un an calendaristic, consilierul Mădălin Teculescu este singurul care şi-a expus raportul de activitate. Prezentarea unui astfel de document este o obligaţie prevăzută de regulamentul Consiliului local Slobozia, care la articolul 79, litera g (precizarea o facem pentru ceilalţi consilieri plătiţi din bani publici şi care o ignoră, noi presupunem din ignoranţă şi nu din rea-voinţă). Ultimul ales local care a fost conştient de această OBLIGAŢIE (da, aţi citit bine, am scris cu litere de-o şchioapă şi îngroşat pentru cei care merită ruşinaţi) a fost Gabriela Petre, deloc simpatica doamnă avocat care însă a depus trei astfel de rapoarte de activitate pe vremea cînd era consilier local. Cel mai recent raport al Gabrielei Petre, care nu mai este consilier din 2008, se referă fix la anul anterior, adică 2007, pentru că de atunci niciun alt consilier pînă la Mădălin Teculescu n-a catadicsit să expună cam tot ceea ce a realizat fiind plătit din bani publici. A mai fost un consilier, „rătăcit“ posibil, care şi-a justificat activitatea, prin 2005, Cucu Nelu, dar puţini îşi mai aduc aminte despre el. În afara „gargarei“ din timpul şedinţelor lunare ale Consiliului local, şi asta numai pentru a se vedea ulterior la TV sau pentru a da bine în faţa şefilor de partid, ceilalţi aleşi locali din Slobozia (la nivel de judeţ situaţia este mult mai gravă, sîntem absolut convinşi) nu-şi justifică nicidecum banii publici încasaţi lunar doar pentru că „ridică“ mîna (a se citi votează) după cum le dictează fie interesul personal, fie la ordinul superiorilor politici. Cuvintele cu care au fost „gratulaţi“ de cetăţeni toţi ceilalţi aleşi locali care nu respectă legea (probabil n-au înţeles că nu ei sînt legea), adică nu-şi depun rapoarte de activitate (e doar una dintre nereguli, staţi liniştiţi), sînt prea dure pentru a fi suportate de hîrtia de ziar. Noi ne facem doar datoria şi atragem atenţia în modul cel mai politicos posibil (în unele cazuri cetăţenii ne sfătuiesc să ne „dezbrăcăm“ de caracter spre a le reprezenta punctul de vedere) că restul consilierilor locali este plătit din bani publici doar pentru exerciţii manuale, în special cu dreapta (a se citi, din nou, votează).

Întorcîndu-ne, iarăşi, la matematica noastră, observăm din calcule că prin Consiliul local Slobozia s-au perindat în ultimele două mandate aproape 50 de aleşi locali, numeric vorbind. E drept, unii dintre ei sînt consilieri de cîteva mandate bune, semn că încălcarea legii în privinţa nedepunerii rapoartelor de activitate anuale este deja un sport pe care „matusalemicii“ de partid îl practică deja cu „rezultate notabile“. Nu, sub nicio formă NU trebuie lăudat Teculescu pentru că, culmea, chiar pe 1 aprilie, a depus un raport de activitate pe care era obligat să-l depună oricum. Şi aşa nu prea găsim cine ştie ce activitate prin cuprinsul celor trei pagini format A4, dar măcar alesul local a însăilat cîteva cuvinte cu pretenţia de raport. Ceilalţi n-au nimic a spune, cel mai probabil, ori nu sînt suficient de dibaci să cunoască mai întîi alfabetul şi, apoi, prin alăturarea unor litere, să şi formeze cuvinte cu înţeles pentru cititori. Deh, vocabularul unora dintre ei (foarte mulţi sînt catalogaţi drept „necuvîntători“ dar şi „încasatori“) ar putea fi parafrazat gîndindu-ne la unul din versurile lui Eminescu: „azi îl vedem şi nu e“. Nu este niciunul dintre cele aproape 105 rapoarte cîte ar fi trebuit să existe depuse la secretarul municipiului, Gabriela Costea, persoana care ar fi trebuit să se îngrijească de a face publice documentele respective. Iar lista ruşinii îi cuprinde pe următorii: Băcanu Valentin, Zamfir Cezar, Beciu Elisabeta, Brînză Sorin, Chiru Ion, Conescu Andreea, Constantinescu Emil, Dacici Mirela, Ion Marian, Ioniţă Gabriel, Manea Gigi, Muşat Gabriel, Nedelcu Dănuţ, Nuţă Gheorghe, Olaru Vasile, Radu Paros, Răileanu Ionuţ, Sava Ştefan, Tron Andrei, Vasile Cornel, Stoica Alexandru, Catargiu Dumitru, Ioniţă Vasilica, Jaca Nicolae, Neşu Ioan, Petre Elena, Sărăcăceanu Constantin, Stan Ion, Şerban Rozica, Ştefan Teodor, Vetu Ionel, Zăinescu Niculina, pentru a vorbi doar despre ultimele două mandate, deşi nici predecesorii acestora nu trebuie uitaţi. Dar, despre cei „înmormîntaţi“ politic numai de bine.

 George ŞEITAN

Distribuie dacă ți-a plăcut:

One thought on “Teculescu poate, ceilalţi consilieri trebuie…ruşinaţi!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *