Subvenţiile încasate ilegal pentru terenuri agricole declarate (ne)productive, dar şi pretenţiile „Natura 2000” accelerează pulsul „băieţilor deştepţi” ai energiei verzi

* Din păcate, cine trebuie să se sesizeze, pare că „se face că plouă”…  

 Legile stipulează foarte clar în ce condiţii pot fi scoase din circuitul agricol terenurile aparţinând domeniului public/privat al statului, iar Ordinul nr. 897 emis în 7 septembrie 2005 stipulează şi în ce condiţii este autorizată executarea lucrărilor de construcţii pe suprafeţe de teren aparţinând Consiliilor locale. Dospită şi, mai apoi, răscoaptă în birourile mahărilor USL, Hotărârea CJI privind scoaterea terenurilor din circuitul agricol pentru afaceri cu energia verde a atras atenţia organelor de cercetare penală. Din păcate, Poliţia, DNA, Parchetul n-au dat dovadă de celeritate în ceea ce priveşte soluţionarea dosarelor prăfuite de-atâta aşteptare prin sertare… De ce „s-a pus batista pe ţambal”, nici măcar presa nu pare să fi fost cine ştie ce interesată să afle!

              Cronologia faptelor…

Povestea este lungă şi, mai ales, extrem de încâlcită. Din îndosarierea a sute de pagini reprezentând dovada schimbului de informaţii purtate între instituţiile statului, pe tema suprafeţelor de teren cu care aleşii locali au jucat ping-pong, reţinem că prin Hotărâre de Guvern în anul 2002, Gheorghe Savu – fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Ialomiţa a obţinut ditamai suprafaţa de teren, chipurile, pentru construcţia unui bazin piscicol pentru sturioni. Proiectul nu s-a mai realizat, domnul Savu a dispărut de pe scena politică, fapt pentru care „Organele” nu l-au mai cercetat nici pentru una, nici pentru alta dintre multele fapte săvârşite, mai toate oneroase pentru bugetul statului. Mai apoi, în baza Protocolului nr. 81185/31.10.2002, Agenţia Domeniilor Statului (ADS) a predat Consiliului Judeţean Ialomiţa peste 8.600 de hectare de teren situate în comunele Giurgeni, Vlădeni şi Gura Ialomiţei. Pe motiv că unele suprafeţe de teren erau, chipurile, neproductive, conducerii de partid şi de stat i s-a părut că „măritarea” terenurilor este o mană cerească pentru buget. Aşa că le-au concesionat. Ani de-a rândul aceste suprafeţe de teren au fost concesionate la preţuri de-a dreptul ridicol de mici, fapt ce a născut mari semne de întrebare legate de motivele care au stat la baza Hotărârilor consilierilor judeţeni subordonaţi preşedintelui Silvian Ciupercă. Ani de zile, în timp ce primarii se plângeau că n-au teren din care să rupă spre a-i pune în posesie pe cei îndreptăţiţi a li se reconstitui suprafeţele confiscate de comunişti, nişte „băieţi deştepţi” încheiau Acte adiţionale la contractele oneroase şi, de „jmecheri” ce erau, mai şi încasau „la greu” subvenţii agricole.

          DLAF a controlat, a concluzionat, dar…

După ce s-a văzut instalat în funcţia aşa-zis apolitică, ex-prefectul Teculescu s-a apucat să scormonească în „lada de zestre” a CJI, vizibil iritat de modul în care s-a procedat la concesionarea terenurilor pentru lucră(tu)rile vizând construirea de parcuri fotovoltaice, şi nu numai. Şi tot scormonind, şi tot cerând a i se răspunde întrebărilor legate de concesionarea terenurilor – fie ele productive sau neproductive – Teculescu a adunat dovezi, unele având suficientă „vână” pentru ca, la rândul lor, Organele de cercetare penală să-i poată lua la întrebări pe cei „prinşi cu mâţa-n sac”. În rapoarte ale Prefecturii Ialomiţa, APIA Ialomiţa, OCPI Ialomiţa privind concluziile desprinse în urma analizei situaţiei fermierilor care au declarat în Campanii agricole suprafeţe de teren ce se află în administrarea Consiliului Judeţean, stă scris negru pe alb cine a declarat suprafeţe de teren aflate în administraţia CJI, cine a încasat subvenţii datorită declaraţiilor respective, şi ce sume de bani a încasat fiecare. În luna martie a anului 2012, zeci şi zeci de file pline cu informaţii privind faptele conducerii CJI au fost înaintate atât către Poliţie, cât şi către Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa. La 2 ani distanţă în timp, nici ex-prefectul Teculescu şi nici presa n-a auzit că s-a întâmplat ceva cu cei care, aşa cum reiese din  NOTA DE CONTROL a Departamentului pentru Lupta Antifraudă (DLAF) au încasat ilegal sumele de bani obţinute drept subvenţii de la APIA. Ba chiar, auzind şi/sau văzând (vezi facsimil) că şi Consiliul Judeţean Ialomiţa a tot încasat subvenţii de la APIA pentru mii de hectare aflate în administrare, nu puţini vor să afle ce a făcut CJI cu atâta bănet?   

        Teculescu VS Ciupercă

Teculescu, fost reprezentant al Prefecturii, a fost chemat în faţa instanţei de judecată, pe motiv că un ditamai „investitor strategic” nu mai poate, cică, să-şi dezvolte afacerea cu energie verde, afacere pe care a configurat-o pe o mare suprafaţă de teren concesionat de la Consiliul Judeţean, suprafaţă pe care acum n-o mai poate folosi din cauză că unui ONG i s-a făcut milă de nişte păsări călătoare care, cică, unele trec în zbor pe deasupra terenului, altele cuibăresc prin apropiere, fapt pentru care trebuie să nu fie deranjate. Aşa că de pe mare parte din terenurile pe care Ciupercă şi oamenii lui s-au apucat să facă „afacere de afacere” împreună cu nişte firme specializate în aşa-numita „energie verde” , investitorii s-au retras, din cauza condiţiilor pe care „Natura 2000” le pune atunci când vine vorba despre activitatea desfăşurată în perimetrul  ariilor protejate. ,, Avem un investitor care a concesionat, de doi ani, 1.600 de hectare, a plătit peste un milion de euro concesiune la Consiliului Judeţean şi a investit pentru realizarea unui parc eolian. Acum, printr-o Hotărâre de Guvern, pe o notă de fundamentare a Instituţiei Prefectului şi fără acordul nostru, care administrăm patrimoniul judeţului, terenul este inclus în acest program şi blocăm tot proiectul. Practic nu se mai poate construi acolo acest parc eolian” declara domnul Ciupercă în faţa presei invitate să consemneze motivul eşecului CJI suferit în faţa afacerii cu energie verde, afacere care ar fi trebuit să se dezvolte pe întinsele suprafeţe de teren (ne)productiv aflat în administrarea Consiliului Judeţean. Ce a uitat atunci Ciupercă se spună ziariştilor este că încă înainte de a fi Teculescu prefect (vezi facsimil!) Agenţia pentru Protecţia Mediului Ialomiţa informa autorităţile despre existenţa ONG „Natura 2000”  şi, desigur, despre ariile protejate (siteuri) existente la acea vreme pe teritoriul judeţului Ialomiţa…

Distribuie dacă ți-a plăcut:

3 thoughts on “Subvenţiile încasate ilegal pentru terenuri agricole declarate (ne)productive, dar şi pretenţiile „Natura 2000” accelerează pulsul „băieţilor deştepţi” ai energiei verzi

  1. @ Ştirea. Cum adică, “… ariile protejate (siteuri) … “?! Cred că faceţi referire la arii protejate, adică SITURI. N-ar strica mai multă atenţie la exprimare, chiar în scris. Ex.:”… nici ex-prefectl Teculescu şi nici presa n-a auzit …”. Corect: … nici ex-prefectul Teculescu şi nici presa N-AU auzit … şi alte câteva, neînsemnate, probabil. Fără scuzele privind graba informării noastre.

    1. Da, AM GREŞIT, tot scriind despre site-uri am încurcat termenii, desigur! Scuze! Modific. Mulţam de “tragere de atenţie”

  2. Mai se indoieste cineva ca baronul ciuperca este un mincinos? Un individ caruia nu-i pasa de Agentia pentru Protectia Mediului Ialomita si care, la fel ca baronii de Arges(niculescu= hot psd), Mehedinti (duicu=hot psd), Constanta (Constantinescu=hot psd), Vrancea (oprisan=hot psd), s.a.m.d. ne crede pe toti prosti. Prostii si leprele or sa mai voteze psd, suntem lamuriti!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *