S.C. Urban Slobozia – „pusă la zid” de către o parte a membrilor AGA

PAG 6 7 poza 1Lunare cheltuieli de funcţionare nejustificat de mari ( de regulă, mult mai mari decât veniturile lunare), datoriile controversate şi, prin urmare, devenite istorice, dar şi un management defectuos, i-au determinat pe membrii Adunării Generale a Acţionarilor (adică, pe consilierii locali ai municipiului Slobozia) să se certe într-o recent desfăşurată şedinţă.

Mulţi dintre dumneavoastră aţi aflat că Urban nu mai are sediu, birourile situate în str. Vasile Alecsandri fiind cumpărate de către SC RAJA Constanţa, urmare a procedurii de executare silită instituită de către Fisc. Fiindcă a fost somată să-şi mute calabalâcul, conducerea Urban a găsit altă locaţie. Şi unde credeţi că se putea muta dacă stă prost cu banii? Desigur, într-un fost Punct Termic care, cică, se află în administrarea societăţii…Cum, însă, Urban este în subordinea AGA formată din consilierii locali, iar P.T.-ul respectiv este în proprietatea publică, consilierii sunt cei care hotărăsc asupra patrimoniului, inclusiv al P.T. „situat în strada Aleea Crinilor, Nr. 1”. Fapt pentru care, ca să se poată muta, Urban are nevoie de un Aviz favorabil pentru modificarea Actului Constitutiv al societăţii, document pe care se-aşteaptă să-l elibereze AGA, adică onorabilii consilieri locali.
Cum consilierii nu-s numai PSD-işti, sigur că domnul director Cilibeanu a cam trebuit să dea socoteală în faţa celor patru „grei” ai Opoziţiei, respectiv Mădălin Teculescu; Gigi Manea, Radu Paros şi Mirela Dacici.

             Dezastruoasă situaţie…

Nu este prima dată când în şedinţa AGA se discută – din păcate, cam în răspăr! – acumularea de datorii, creanţele, în general problemele pe care le are Urban. Dar este pentru prima dată când situaţia economico-financiară este „luată la bani mărunţi”.
Şi-asta, deoarece, conform hârtiilor depuse în mapele consilierilor, Urban a acumulat datorii în valoare de 16.869.586 lei. Dar, cică, are de recuperat bani de la clienţi, în valoare de 14.104.126 lei.
Nu discutăm astăzi despre faptul că unii clienţi chiar au dat SC Urban în judecată pentru facturare abuzivă, clienţi care ne-au declarat chiar că au impresia că evidenţierea creanţelor este un fel de „chichiţă avocăţească”, de care înţelege să se folosească Urban atunci când i se cere să-şi justifice datoriile.
Azi, vorbim despre datoriile destul de mari acumulate de Consiliul Local Amara ( peste 38 de miliarde de lei vechi), de Consiliul Local Scânteia (aproape 2,3 miliarde de lei vechi), de Consiliul Local Mărculeşti ( 850 de milioane de lei vechi) şi, nu în ultimul rând de firma şi/sau Fundaţia pentru Tineret aflate în grija fostului consilier local, actual director al Gărzii de Mediu, onorabilul domn’ Cornel Vasile. Între noi fie vorba, este posibil ca ’mnealui să nici nu i se pară că aceşti 180 de milioane de lei cu care figurează în situaţia economico-financiară prezentată AGA, chiar pot fi o sumă care, la o adică, să greveze bugetul Urban. Dar, la fel, şi nouă ni se pare că miroase măcar a spirit de colegialitate, greu de tolerat de nasul fin al celor care văd şi dincolo de aparenţe. Cum „iţele” par a fi cam prea încurcate acolo, la Amara, lăsăm pe altă dată descâlcirea lor şi vorbim de datoriile cu care se tot „ixează” Urban şi Consiliul Local Slobozia. Ca să înţelegeţi procedeul, am să vă spun că, la jumătatea acestui an, conform documentelor din contabilitatea societăţii comerciale, Consiliul Local Slobozia avea de încasat de la Urban, fix 4.670.358 lei, adică aproape 47 de miliarde de lei vechi reprezentând redevenţa prevăzută în contractul de concesiune a bunurilor publice folosite de Urban. Este lucru ştiut că, de ani de zile, în loc să se încaseze aceşti bani, pe motiv că Urban nu are bani, primarul şi, desigur, consilierii care formează AGA, i-au atribuit „firmei de curte” lucrări edilitar-gospodăreşti aflate la îndemâna primarului. Bineînţeles că ploconul s-a oferit prin metoda „încredinţare directă”, şi nu prin licitaţie, în speranţa că nişte SRL-uri ar fi executat la preţuri cu mult mai mici!
În rest, faptul că Urban evidenţiază situaţia acţiunilor în instanţă pentru recuperarea creanţelor, în sumă totală de vreo 15 miliarde, fără a le spune consilierilor şi cât s-a recuperat (ca urmare a Titlurilor executorii emise în cele 485 de sentinţe judecătoreşti) din suma de aproape 68 de miliarde de lei vechi, ne face să ne întrebăm cât de eficientă este echipa Urban, mai ales în plan juridic?

                 AGA Urban a ajuns la mâna ADI!

Şi dacă până acum, de ochii presei, din când în când, anemic, unii consilieri au mai adus în discuţie proasta gestionare a Urban, iată că de data aceasta, unii consilieri au fost de-a dreptul vocali. Cum a decurs dialogul între aceşti consilieri şi cei care, la o adică, au fost în cârdăşie întru parazitarea bugetului (şi nu numai, căci forţa de muncă folosită, dar şi utilajele din dotare, cică, au fost folosite la „diverse”), vă lăsăm să concluzionaţi după ce citiţi replicile:
Teculescu: – Eu văd aici un sumar de Situaţie economico-financiară. E doar un sumar. Dacă nu e o bătaie de joc! (…) Cum adică „Total datorii (fără concesiuni) ? (…) Cât înseamnă concesiunile, de ce nu ne spuneţi? Nu sunt importante, de nu le-aţi trecut? Şi la rubrica „ alte datorii” nu ies la socoteală vreo 9 (nouă) miliarde de lei vechi! Cum le justificaţi, nu ne mai spuneţi! (…) . Aţi trecut aici că 89 de Asociaţii de proprietari au datorii. Care sunt alea? Ne-aţi prezentat aici nişte situaţii incomplete! (…) Nu v-aţi făcut temele pentru această şedinţă!
Doamna Stan, contabil Urban: Eu vă spun pe conturi, că am Balanţă aici, şi vă spun toate datoriile care sunt. Nu vi se pare că ar fi trebuit să putem avea toate datele pentru a face o analiză frumoasă (…)
Mirela Dacici : (…) La un moment dat, din cauza datoriilor pe care vecinii noştri (n.red. primăriile Amara, Scânteia, Cosâmbeşti, Mărculeşti) ni le fac, oamenii vor ajunge să plătească pe apa asta, ca pe aur! Pentru că la Urban a PAG 6 7 poza 2fost bătaie de joc! Şi-asta, mulţumită primăriilor din ADI Periurbană. Ceea ce nu e în regulă! (…) Deci, vom ajunge să plătim pe apă ca pe aur! Şi-aşa avem o mizerie de apă! Tot aia o să fie, dar o să plătim pe ea de-o să ne iasă pe ochi! Şi plătim şi cu viaţa, fiindcă apa asta e o otravă..
Teculescu: Cine a numit membri în Consiliul de Administraţie şi cine poate propune demiterea acestora?
Jurista Urban: Înainte să faceţi o astfel de propunere va trebui să consultaţi Statutul Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară „ADI Periurbană Slobozia” (…) care este organ care are controlul asupra societăţii Urban.
Paros : Cum ieşim noi, Urban S.A. din Asociaţia asta?
Jurista Urban: Contractul de delegare a Serviciului către Urban S.A, în momentul de faţă este încheiat între Asociaţia de Dezvoltare Periurbană (ADI) şi S.C. Urban S.A.
Paros: Propun ca pentru următoarea şedinţă să întocmiţi hârtiile ca să ne retragem din ADI. Că dacă toate documentele trebuie avizate de către Asociaţie, înseamnă că AGA…
Gigi Manea: Da’ redevenţa Urbanului unde e? Redevenţa, către populaţie, prin buget! De ce n-o plătiţi la Bugetul Sloboziei? De ce nu aţi făcut eşalonare de plată?(…) Nu mai duceţi lumea în eroare, spunând că alte primării au datorii la Urban, că aveţi şi dumneavoastră datorii! Mult mai mari! Nu mă provocaţi ca să zic mai multe (…)Noi n-avem bani, sunăm lumea, dar tot noi avem datorii de nu ne vedem ceafa? Cum vine asta? Aveţi angajaţi o groază de oameni care nu fac nimic, ştiţi!
Teculescu: În următoarea şedinţă AGA să veniţi „la pachet” şi cu o listă cu propunerile pentru alt Consiliu de Administraţie! Înaintea listei să fie ataşat Raportul actualului Consiliu de Administraţie, care să facă ceea ce se numeşte „descărcarea de gestiune”! (…) Avem cenzori ai ADI Periurbană oameni pe care nu-i cunoaşte nimeni? Lămuriţi-mă şi pe mine cine-i domnul Răceanu Mihaela Daniela? Cine-i doamna?
Mirela Dacici: Firma asta e pe bune şi e pe bani! Numa’ că nu este pe banii unuia, e pe banii unui oraş întreg. Dacă era e unuia, acela, unu, vă împuşca! (…)
Gigi Manea: Deci, domnule director, cred că aţi reţinut că data viitoare să o listă cu alţi membri Consiliului de Administraţie, că acum, vedeţi, domnii respectivi lasă impresia că sunt prea importanţi în faţa noastră, ca să dea curs la invitaţia asta!
La sfârşitul acestei întâlniri care n-a fost, nici pe departe, o şedinţă de analiză, în urma căreia să fi fost stabilite oarece măsuri de redresare economică a Urban S.A., tocmai fiindcă şi-au dorit ca altfel să se desfăşoare o şedinţă AGA (başca s-au simţit lezaţi în amorul propriu, din cauză că au constatat că onor şefii Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară „ADI Periurbană” deja a emis Hotărârea nr. 3 din 25.07.2014, astfel încercând „să le ia faţa” membrilor AGA Urban) cei patru-cinci consilieri ai Opoziţiei i-au cerut directorului Cilibeanu o altă „înfăţişare în faţa completului de judecată”! Şi a rămas stabilit să se întâlnească joi. Cum ziarul stătea să intre sub tipar, la ora la care se săvârşea ce-a de-a doua întâlnire a (i)responsabililor, rămâne să vă spun în numărul următor, cum a fost şi cine cu cine s-a mai contrat! Asta, numai dacă nu cumva până atunci consilierii şi şefii Urban nu se vor înţelege între ei, ca de atâtea alte ori…
IONICA GHINEA

Distribuie dacă ți-a plăcut:

5 thoughts on “S.C. Urban Slobozia – „pusă la zid” de către o parte a membrilor AGA

  1. Aici nu vrea niciun postac să s-adape:) E greu de judecat…interesele mari și datoriile istorice înclină balanța!!Oricum fragmentul de discuție nu-i relevant în rezolvarea problemelor de la URBAN…e discuție de punctat politic…o pomenire a opoziției reprezentată de Paros, Teculescu ,Manea…și Mirela dacic-ciunga:))Discuții și polemici sterile…păi ce mare lucru să schimbi sediul…o cerere de mențiuni la RC !! Analizele economico-financiare ..și planurile de redresare și acțiunile de recuperare a debitelor sunt altceva..și depășesc oricum puterea de gândire a consilierilor:)) Ce pizdos era Teculescu la ședința cu majorarea prețului la apă, canal. epurare…..atunci nu gândea că tariful trebuie să genereze venituri îndestulătoare în acoperirea redevențelor și pierderilor:))Cred că opoziția în CL se face în facilitarea companiei RAJA….))) Iar de-o lua RAJA..și-n două luni ajungem la 10 lei pe metru cub…io mă jur că-i rup cu bătaia pe muiștii ăștia de consilieri!!Măriți băi prețul la apă…că lucrați în pierdere, Cilibeanule!!! Și spune-i și lui Stoica , că ADI periurbană-anală..e o muie la buget…lua-v-aș partidele-n sulă, slugile dracului ce sunteți:))

  2. Tariful majorat duce in primul cran la cresterea si mai agresiva a arieratelor, porno-psd-istul ,,Danut”. Pentru incompetentii psd/sprijiniti de psd, nu ai nimic de spus, ,,dasteptule”? De i-ar lua Procuratura pe sus, ce bine ar fi! Oricum, asta-i administratia psd, oriunde te-ai duce in RO!!!

  3. @Mike Măi prostule, tariful majorat nu/ți mărește arieratele, boule!! Arieratele ascund incompetență,populism..proastă gestionare…probabil și ceva hoții!!Iar pierderile sunt generate și de prețul mic, făcut așa din populism și de rușine pt mizeria de apă livrată ani de zile.Io zic că prețul nu-i corect, ar trebui să fie pe la nouă lei, dar nu vor fraierii ăștia de la psd, că sare opoziția și punctează electoral.Dar trebuie făcut, că până la alegeri în 2016 se uită…iar dacă nu majorează prețul cât mai repede…o să vină RAJA…îl face 11lei pe metru…și tot o suge electoral psdul, că nu știe votantul că o să încaseze primăria o redevență bună de la RAJA:)) Dar e treaba lor cum își pregătesc terenul, mie mi-e indiferent cine majorează prețul, vreau ca apa să fie măcar ca acum…dar știu io ce înseamnă RAJA…jupuială, că-i privat și vrea profit !!Și RAJA e tot o lepră controlată de psdiști…așa că nu te bucura că moare URBAnul și pierde psd ciolanul:))

  4. RAJA inseamna psd-Constanta, unde troneaza nicusor constantinescu, porcul mafiot, asadar jocul psd-istilor (mafiotilor) din Slobozia este evident. In plus, este evident ca tariful majorat va conduce la o rata si mai mica a incasarilor (crestere arierate), deoarece in conducerea URBAN nu se schimba nimic- nu vor hotii, mincinosii si incompetentii=psd-istii din Slobozia. Prin urmare, vor creste si mai mult arieratele…doar antenele ne mai pot salva, slobozeni, si ,,profesionistii afacerii ICA”!… Responsabilii pentru situatia Urban sunt psd-istii din Slobozia, ei au avut mereu majoritatea in Consiliul local ce este, la randul sau, actionarul majoritar al Urban; cand ii vedeti, dati-le cu HUOOO!

  5. DIRECTORII & MEMBRI AGA CARE AU INCASAT INDEMNIZATII SI AU FALIMENTAT URBANUL SUNT SINGURII VINOVATI SI TREBUIE SA PLATEASCA ! ! ! ORICARE SOCIETATE CARE ARE MANAGEMENT PROST , CAPUSATA SI ADMINISTRATA DE INCOMPETENTI NUMITI POLITIC IN FUNCTII , FALIMENTEAZA ! ! ! AFACEREA URBAN NU MAI MERGE CU VRAJALA IEFTINA DE PARTID, POPULISM SI AMNISTII FISCALE ! ! !

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *