Direcţia Naţională Anticorupţie, îngrijorată de prevederile Noului Cod Penal

Distribuie articolul:

Direcţia Naţională Anticorupţie îşi exprimă deosebita îngrijorare privind intrarea în vigoare, în forma adoptată de Parlament, a prevederilor Noului Cod Penal şi ale Noului Cod de Procedură Penală la data de 1 februarie 2014, situaţie în care există un risc major ca eficienţa investigaţiilor în cauzele de corupţie să fie semnificativ diminuată.

Astfel, următoarele situaţii reprezintă exemple în sensul celor sus menţionate:
1. Intrarea în vigoare a noului Cod penal în forma actuală ar înlătura răspunderea penală a unor persoane acuzate de săvârşirea infracţiunii de înşelăciune care a produs consecinţe deosebit de grave.
Faptele menţionate sunt sancţionate în prezent cu închisoare de la 10 la 20 de ani, iar în noua reglementare vor fi pedepsite cu închisoare de la unu la 5 ani, astfel încât termenul de prescripţie a răspunderii penale se va reduce de la 15 la 5 ani.
Având în vedere că multe înşelăciuni comise în dauna statului, precum cele săvârşite cu ocazia reconstituirii dreptului de proprietate, sunt identificate după mulţi ani de la săvârşire, prevederea din Noul Cod penal va împiedica tragerea la răspundere a autorilor unor asemenea fapte.
Aplicarea normelor de drept penal se face în considerarea principiului legii mai favorabile, astfel încât intrarea în vigoare a textului în această formă chiar pentru o singură zi va determina încetarea procesului penal în cauze având acest obiect.
Din estimările Direcţiei Naţionale Anticorupţie, 12 cauze aflate pe rolul instanţelor sunt în situaţia de a fi închise în cursul anului 2014, iar 23 în cursul anului 2015, ca urmare a micşorării limitelor de pedeapsă reglementate de noul cod. Totodată, în 64 de cauze aflate în curs de urmărire penală la Direcţia Naţională Anticorupţie urmează să se împlinească termenul de prescripţie a răspunderii penale din acelaşi motiv.
Totodată, persoanele condamnate definitiv pentru infracţiuni de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave vor beneficia de aplicarea legii mai favorabile şi de reducerea obligatorie a pedepsei la 5 ani de închisoare.
2. Dispoziţiile referitoare la efectuarea urmăririi penale „in personam” sunt neclare cu privire la momentul la care trebuie să îi fie adusă la cunoştinţă suspectului această calitate, ceea ce ar atrage imposibilitatea folosirii tehnicilor speciale de investigaţie.
Reglementarea a fost criticată de către practicieni întrucât poate fi interpretată în sensul că persoana cercetată devine suspect şi trebuie anunţată în momentul în care există indicii rezonabile că a săvârşit o infracţiune, ceea lipseşte de eficienţă metode de investigaţie precum interceptarea comunicaţiilor sau folosirea investigatorilor sub acoperire.
3. Prevederile noului Cod de procedură penală lipsesc de eficienţă corpul de specialişti care funcţionează în cadrul organelor de urmărire penală, în condiţiile în care rapoartele de constatare întocmite de aceştia nu ar mai avea o valoare probatorie proprie, fiind obligatorie înlocuirea lor cu un raport de expertiză.
Astfel, după întocmirea unui raport de constatare este obligatorie efectuarea unei expertize ori de câte ori concluziile raportului de constatare sunt contestate de către inculpat. Noua reglementare încalcă principiul constituţional potrivit căruia judecătorul sau procurorul administrează probe numai atunci când sunt necesare pentru aflarea adevărului, instituind obligaţia de a administra proba cu expertiza ori de câte ori un inculpat solicită acest lucru.
În acest mod, se creează premisa tergiversării cauzelor complexe, prin administrarea automată a unui mijloc de probă costisitor şi care presupune un timp îndelungat, fără a fi asigurate resurse corespunzătoare în bugetul organelor judiciare.
4. Normele tranzitorii nu cuprind prevederi referitoare la măsurilor de supraveghere autorizate potrivit legii vechi şi care sunt în curs şi nu reglementează situaţia persoanelor împotriva cărora s-a dispus începerea urmăririi penale potrivit vechilor dispoziţii, ceea ce va genera dificultăţi de interpretare în practică.
Astfel, interceptarea convorbirilor telefonice este înlocuită cu instituţia supravegherii tehnice, iar regimul interceptărilor efectuate până în prezent în raport cu noua instituţie nu este suficient reglementat.
Pentru a evita producerea acestor efecte,
DNA şi DIICOT au formulat o serie de propuneri, pe care le-au înaintat Ministerului Justiţiei în cursul lunii noiembrie 2013, în vederea iniţierii unui act normativ care să modifice prevederile care pot să genereze obstacole în combaterea faptelor de corupţie.
Până în acest moment, Direcţia Naţională Anticorupţie nu a primit un răspuns oficial cu privire la propunerile formulate.
De altfel, şi Raportul tehnic privind progresele României în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare (M.C.V) al Comisiei Europene, dat publicităţii la data de 22 ianuarie 2014, face referire atât la îngrijorările exprimate de cele două instituţii raportat la restricţiile privind noile metode de investigare, cât şi la scurtarea perioadei de prescripţie a răspunderii penale în procesele aflate în desfăşurare.


Distribuie articolul:

8 thoughts on “Direcţia Naţională Anticorupţie, îngrijorată de prevederile Noului Cod Penal

  1. Ce vrăjeală pe DNA)) Dracu’ vă crede că bunele intenţii v-au uumplut de îngrijorare))Nu vă place noul cod,că-i garantează cetăţeanului nişte drepturi şi taie tendinţa abuzivă în care aţi instrumentat majoritatea dosarelor)) Ia să vedem cum mai fac acum sjugile lui Băsescu, poliţie politică?))De libertatea presei nu-i îngrijorată bolşevica de Codruţa))Io zic să se plângă lu’ Reading..să bage placa cu statul de drept şi independenta violată de politicieni)))Nişte procurori bolşevici…HUUUOOO!!

  2. Pana acum ,de 5 ani, nu au vazut ce e bun si ce e rau? Cu doua zile inainte ati inceput sa tipati, pana acum nu s-a putut? Sau nu s-a vrut? Nu spun ca sunt bune, dar macar nu se mai dau smechereli pe fata…si da, unii vor scapa basma curata, altii nu vor apuca sa scape de coduri, fie si de natura meteorologica, dar asa suntem noi, ne panicam in ultima parte, de parca avem de-a face toata viata cu inceputul vietii maturitatii.Spun sa stam calmi, ca tot ce vor ei vor face. Parerea mea…

  3. A săpat tunel cu polonicul şi a ieşit din zăpadă, prin acoperiş, la ora zero. La fix, cum s-ar zice, taman când intra în vigoare noul Cod Penal. Aflase de la televizor că, de azi până miercuri, e liber la furat.
    Pusese ochii din toamnă pe găina vecinului. Aia pe care nu se-ndura s-o taie. Ghinion. Coteţul era sub zăpadă. De fapt, totul era sub zăpadă. Baba Safta ar fi putut ajunge, din acoperiş în acoperiş, până pe turla bisericii, care se iţea invoaltă în depărtare, de sub nămeţi. Ce folos? Părintele era şi el sub troiene, cu Evanghelia în mână, bolborosind.

    Niciodată nu fusese mai grozav la ei, la ţară. Călare pe sat, bătrâna aproape că atingea oiştea Carului Mare cu deştele. Luni de zile i se arătase găina aia în vis. La început s-a bucurat – lumea zice că, dacă visezi găină, e de bine. Până a întrebat în drepta şi-n stânga, să se dumirească. Şi a aflat: găină dacă te visezi jumulind, dar mare de bani vei avea; găină dacă te visezi hrănind cu boabe, necaz în casă te paşte; găină dacă te visezi tăind, oaspeţi aştepţi; găină pe ouă dacă visezi – bucurie mare. Nici una nu se potrivea. Găina apărea la începutul visului, trecea ţanţoşă, moţată (avea un nu ştiu ce al ei), şi dispărea cum apăruse, frumoasă ca un bibilou.

    Mult mai frumoasă decât ziua în care venea poştaşul cu pensioara, mai frumoasă decât ora când dădea colţul pe uliţa lor maşina cu pâine… Dacă n-ar fi avut banii număraţi, baba Safta ar fi cumpărat de mult găina vecinului. S-o şterpelească n-ar fi putut, că s-ar fi încărcat cu un păcat greu şi tocmai ce-o dezlegase părintele de toate. Şi-apoi nici n-ar fi avut unde s-o ascundă. Până a dat Dumnezeu legea asta cu Codul Penal, că ai dreptul la furat. O lua azi şi-o dădea înapoi miercuri.

    Stătea pe acoperiş, fără să simtă viscolul, care sulfa in rem, gândind: e bună şi politica asta, maică, la ceva.

  4. Bai porcule, nu stii decat sa huidui? nastase=psd si fenechi=pnl sunt in puscarie din cauza de procurori bolsevici sau pentru ca sunt niiste usl-asi=hoti de drumul mare? Idiot psd-ist, cat mai vreti ma sa furati, nu va ajunge, ma, hotilor, mincinosilor, incompetentilor? Uita-te la minstrel marilor proiecte, sova avocatu’ si la plagiatorul ponta, implicate in furt la CEO-SE Turceni, nesimtitule!

  5. Singurul lucru bun facut de marinarul securist e ca baga coruptii si hotii la puscarie! Tot inainte!
    Pe danut asta cred ca l-a abuzat vreun procuror :)))

  6. @silver Să ştii că este un lucru bun că-i bagă la puşcărie,aşa suntem siguri că şi ciorditorii pdlişti vor ajunge la puşcărie!! Io îl vreau şi pe Voiculescu închis, pe Dragnea…ca să fim siguri că nu uită psd ruşinea)) Bine’nţeles că şi securistul smintit Băsescu va fi plimbat ca ursul pe la parchet şi judecătorii , poate chiar cu duba))Nu-i stiţi voi pe procurori….vă spun io că au memorie şi nu-s toţi de rahat, ca unii şefi de parchete))

  7. Iar a venit maimuţa mike pe site…o dată transformat în Iulia Albu, Leiluţa , galina scriitoare de la mişcarea populară…şi apoi îi crescură ouă , se făcu cocoşul cu buzdugan))Hotărăşte-te ce vrei să fii, fătălăule !! Bine, la mişcarea populară toţi sunt găini…dar se dau cocoşi))

  8. Draga Lelia ai talent literar si mult umor, iar umorul e un atribut al inteligentei; este o incantare sa-ti citesc postarile.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.