Ambulanţă cu şofer beat, accident, Poliţia Ialomiţa păstrează tăcerea

Nu este prima dată când scriem că IPJ Ialomiţa (prin extenso, chiar Poliţia Română!) afişează pe site-ul instituţiei, atât de puţine şi de superflue informaţii, că nici n-ar avea cum să nu se nască întrebarea: ce-or fi făcând atâtea cadre militare „purtătoare” de pensii speciale?

Deşi instituţia, generic denumită Pompieri/ISU/ SMURD obişnuieşte să transmită pe grupul special instituit pe WhatsApp tot felul de „fapte de vitejie” săvârşite de salariaţii bine plătiţi pentru asta, atunci când accidentul nu se soldează cu victime care să necesite descarcerare, cei de la ISU/SMURD nu intervin și, deci, nu au ce să comunice presei despre cine şi cum a produs evenimentul. Scăpate ca din întâmplare în presă, evenimentele ajung, totuşi, la cunoştinţa celor care trebuie să afle că fapte reprobabile sunt comise şi de către cei ce-ar trebui să ne apere, să ne ajute, la o adică… Ambulanţa Ialomiţa este o instituţie care face bine oamenilor. Doar că, în cadrul acestei unităţi medicale, din păcare, lucrează şi oameni care se mai şi abat de la Norme de comportament în timpul serviciului. Aşa s-a întâmplat noaptea trecută, atunci când pe DN 2A, pe raza localităţii Andrăşeşti, o ambulanţă a Serviciului Ialomiţa s-a ciocnit de două animale care, cel mai probabil din vina proprietarului, se aflau pe carosabil. Urmare a ciocnirii violente, măgarii au murit, iar  ambulanţa a fost grav avariată. Şoferul (ambulanţierul) a fost testat şi s-a constatat că băuse.  Alcoolemia a indicat 0,45 mg/l alcool pur în aerul respirat. Fireşte că ambulanţierul a fost condus la UPU a Spitalului de Urgenţă Slobozia pentru recoltarea de probe de sânge, probe în baza cărora se va stabili şi cât de beat era cel care, altfel, are pretenţia că şi el salvează vieţi. Este lucru ştiut că românii NU manifestă toleranţă ZERO pentru astfel de fapte. Este lucru ştiut că  în România corupţia şi/sau „pilele” încă „fac legea” şi, de cele mai multe ori, îi ajută pe vinovaţi să nu răspundă penal nici măcar pentru fapte atât de grave cum ar trebui să fie „conducerea sub influenţa băuturilor alcoolice”. Căci, orice s-ar spune, una-i să producă un om un accident dintr-o eroare/neatenţie, alta-i să bea înainte să se urce la volan şi, BEAT fiind,  să curme alte vieţi, nu? Sigur că întrebarea este una retorică!

Distribuie dacă ți-a plăcut:

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *