Teculescu : Trihalometani cancerigeni în analizele apei din Slobozia

* Din poziţia de consilier local, fostul prefect al judeţului Ialomiţa a rostit acuzaţii grave la adresa Urban, a Primăriei, a DSP, a consilierilor locali şi a tuturor celor implicaţi în problema „apei lu’ Ionaşcu”, cea devenită între timp o „piatră de moară” legată de gâtul actualului primar, adică Alexandru Stoica .

Problema apei furnizată în sistemul centralizat al municipiului Slobozia se pierde în negura lucră(tu)rilor efectuate în timpul mandatelor de primar ale domnului Ionaşcu. Gabi Ionaşcu. Acest James Bond al administraţiei publice locale a săvârşit iniţierea şi, mai apoi, a desăvârşit aprobarea, de către consilierii locali, a ceea ce s-a vrut a fi o lucrare de mare anvergură, cu care PSD s-ar fi prezentat în faţa electoratului.
În urmă cu vreo 7 ani, peste 500 de MILIARDE de lei vechi au fost împrumutaţi de la BCR. De-atunci, acestei mari sume de bani ce trebuie rambursată i se tot adaugă dobânda care deja ne cam „ustură”. Pe ce s-a cheltuit această impresionantă sumă de bani publici? În primul rând, din aceşti bani, s-a decontat lucrarea de săpare a celor doar 20 de puţuri (din cele 25 câte figurau în documentaţie) şi lucrarea de schimbare a ţevilor de aducţiune a apei de la noua sursă şi până la consumator. Doar că această înlocuirea reţelelor de distribuţie (care erau din oţel), cu nişte conducte din PE care să nu mai ruginească nu reuşeşte să aducă la parametri normali calitatea apei. Dimpotrivă am putea spune !
În fapt, s-a recurs la metoda tehnică denumită „ţeavă în ţeavă”, o metodă care a uşurat munca şi costurile firmei care a executat lucrarea. Mai apoi, fiindcă puţurile s-au dovedit a dăuna calităţii apei, au fost necesare tot felul de stringente îmbunătăţiri ale echipamentelor folosite în Staţia de Tratare a Apei, unitate aflată în exploatarea Urban Slobozia – societate aflată în subordinea Consiliului Local al municipiului Slobozia, organism care formează AGA a acestei Societăţi Acţiuni. Cum onor consilierii locali ai PSD (partidul din spatele primarului) au fost şi sunt majoritari, executivul (adică Primăria) a făcut ce-a vrut pe „frontul” apei devenită nepotabilă din cauza acestei lucrări prost gestionate încă din faza ei de proiect, SF, documentaţie.
Şi fiindcă este prea multă vreme de când locuitorii municipiului Slobozia „îşi iau de la gură” pentru a avea din ce bani să cumpere şi apă de băut, dar – mai ales! – din cauză că politicienii au intrat – neoficial! – în campania electorală ce precede alegerile locale şi parlamentare, Opoziţia a început a face – iarăşi! – „valuri” . Din păcate, singura voce care se aude în rândul membrilor partidelor făr’ de Putere, este cea a consilierului local Mădălin Teculescu. Este ştiut faptul că, în repetate rânduri, fostul prefect a glăsuit acuzând calitatea apei şi tergiversarea finalizării lucrărilor la acest obiectiv de investiţii. Şi dacă, până mai ieri-alaltăieri, pe pagina sa de facebook, domnul Teculescu întreba internauţii: „Oare să fie adevărat că firma lui Şova a încasat la greu şi din Ialomiţa ? Unii zic că şi cumnatul lui Ponta a primit din banii de proiectare şi consultanţă pentru groapa din centrul municipiului Slobozia”, în cadrul recent desfăşuratei şedinţe a Consiliului Local al municipiului Slobozia, Teculescu a băgat „la înaintare” atentatul la sănătatea publică, atentat care, de-această dată, cică s-ar fi să săvârşit prin creşterea concentraţiei maxim admise de trihalometani în apa aia, considerată nepotabilă şi din această cauza culorii şi, mai ales, a mirosului care „îţi mută nasul din loc”. „ Trihalometani cancerigeni în analizele apei din Slobozia. La o anumită perioadă , presa are grijă să vă reamintească problema Sloboziei şi a judeţului Ialomiţa:Apa aşa zis potabilă ! Oare sănătatea populaţiei nu e importantă ? Am tot prezentat problemele şi o parte din soluţii, dar consumatorii banilor publici au făcut zid , iar cetăţenii au fost induşi în eroare şi cu ajutorul unor mijloace mass-media . (Unora chiar le place să fie minţiţi ). Cât mai aşteptăm vinovaţii şi cât mai cărăm apa ? Cu banii cheltuiţi, aduceau conductă cu apă direct din munte la fiecare scară de bloc sau locuinţă!”.

   Ce-au răspuns cei vizaţi…

Simţindu-se vizaţi (fie şi numai indirect), directorul DSP şi cel al Urban s-au văzut puşi în situaţia de a răspunde întrebărilor pe care unii jurnalişti le-au adresat „iar şi iarăşi”, nu din plăcerea de a-i pune în situaţii jenante, ci pentru că, la rândul nostru, suntem asaltaţi de întrebările cetăţenilor care sunt „consumatori” doar cu numele, căci în realitate mai toţi cumpără apă îmbuteliată deoarece pe cea furnizată de către Urban n-o pot folosi decât în activităţile casnice… Din răspunsul fiecăruia, dumneavoastră veţi fi ştiind să înţelegeţi şi dincolo de cuvintele pe care le redăm aşa cum le-am înregistrat.
Dan Noel – directorul Sanepid: „ …Au recoltat o probă, care a ieşit proastă. Nu foarte proastă, dar proastă! După care au purces din nou la recoltare şi a ieşit şi mai proastă. Motiv pentru care au fost sancţionaţi, amânaţi la vizarea Autorizaţiei şi li s-a impus să treacă la proceduri. Adică, să spele conductele, bazinele, să regleze clorul şi, desigur, să ia din nou probe. Ultima măsură, de acest gen, impusă s-a petrecut săptămâna trecută, atunci când au fost şi sancţionaţi cei de la Urban. Deocamdată au aplicat o amendă de 40 de milioane. Dar data viitoare s-ar putea să ia şi mai rău! (…) Nu au contestat amenda, pentru că analizeze nu s-au făcut la noi. S-au făcut la Buzău (…) Am achiziţionat şi nou echipamente, astfel încât să putem lucra şi noi astfel de analize. Atunci, o să putem supraveghea şi mai strict calitatea apei, a alimentelor. Le vom recolta probe când ei nici nu se aşteaptă (…) În două săptămâni ei trebuie să efectueze operaţiunile, să remedieze şi să recolteze alte probe de apă (…) Durează puţin mai mult până vin rezultatele la analiza apei…”
Cilibeanu – directorul Urban: „…Noi am transmis punctul de vedere, scris, şi către DSP Ialomiţa şi către mass-media (n.redacţiei: A se reţine că la ziarul Ştirea, ca de atâtea alte ori, nu a fost transmis nici un comunicat şi, ca şi altădată, domnul Cilibeanu şi-a cerut scuze!). Din adresa pe care o să v-o şi transmit, o să înţelegeţi că din punctul de vedere, nu al nostru, ci al Centrului de Mediu şi Sănătate din Cluj Napoca, strict pe trihalometani, se spune cumva că nu există un risc la adresa sănătăţii populaţiei printr-un consum al acestei ape, pe o durată de circa 25-30 de ani. (…) Ce-am făcut noi până acum? Am igienizat bazinele de stocare, la această oră suntem în procedură de curăţire, igienizare, spălare filtrele de nisip, până la sfârşitul săptămânii o să avem igienizarea şi a acelor trepte de tratare din Staţie, avem începute acţiuni pentru ca să reuşim să facem curăţirea, igienizarea foraje front captare şi conducte de aducţiune ( mai precis, am luat legătura cu o firmă cu care urmează să stabilim modalitatea şi perioada în care urmează să facem treaba asta) şi, într-un final, de comun acord cu DSP, intenţionăm să facem şi o hiperclorinare pe reţelele de distribuţie a apei, cu anunţarea populaţiei (…) Sper să o scoatem la capăt în cel mai scurt timp posibil”.
Cât de gravă este acuzaţia domnului Teculescu, rămâne să stabilească cei îndreptăţiţi a controla această problemă care, după părerea multor cetăţeni, ar fi trebuit să şi devină speţă într-un dosar penal. Cât de vizibil perturbată este calitatea apei, însă, au stabilit deja consumatorii. Ce spun ei, consumatorii, nouă nu ne rămâne decât să-i întrebăm şi să redăm în ziar şi, mai nou, pe site-ul www.ziarulstirea.ro, la secţiunea video. Asta, aşa, pentru ca domnul director Cilibeanu, domnul primar Stoica şi consilierii PSD să vadă că nu „băgăm de la noi”, aşa cum ne tot spun, ori de câte ori revenim asupra acestui subiect de presă.
IONICA GHINEA