Pentru că, uzând de prerogativele conferite de funcţia de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa, Hristescu Cristian l-a constrâns, prin ameninţare, pe un administrator al unei societăţii comerciale din Slobozia, sa îi livreze „cu discount” materiale de construcţii necesare finalizării vilei, dar şi pentru că s-a dat mare că are influenţă asupra unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia, în scopul evitării instituirii unor măsuri asiguratorii şi dispunerii unei soluţii favorabile într-un dosar penal în care administratorul şi societatea acestuia, au calitatea de învinuiţi, ba chiar s-a „cocoşit” în faţa unor poliţişti, ex-procurorul a fost „săltat” şi dus în arestul Poliţiei. În luna februarie 2014, după ce înainte a petrecut câteva săptămâni după gratii, în stare de arest preventiv, domnului Cătălin Hristescu i-a fost aplicată măsura „arestului la domiciliu”. Joi, 22 mai 2014, la Curtea de Apel Bucureşti s-a desfăşurat primul termen al procesului în care fostul şef al Parchetului Tribunalului Ialomiţa, a fost trimis în judecată de către Biroul Teritorial Ialomiţa al DNA, sub acuzaţia de „trafic de influenţă”. Potrivit unui comunicat de presă emis de către IGPR, Cătălin Hristescu a fost depistat circulând pe raza municipiului Bucureşti pe un alt traseu decât cel impus de Biroul de Supraveghere Judiciară din cadrul IPJ Ialomiţa, unitate care îl supraveghează permanent pe domn’ Hristescu. Urmare a faptei sale, ex-procurorul riscă reîntoarcerea în starea de arest preventiv a fostului procuror şef Cătălin Hristescu. Cum, însă, decizia aparţine Biroului de Supraveghere Judiciară, iar noi ştim că o vorbă din bătrâni spune „corb la corb nu-şi scoate ochii”…