La vremea când titram, tot aici, în ziarul Ştirea, că societatea
comercială este cercetată într-un dosar instrumentat şi de Departamentul pentru Lupta Antifraudă (DLAF) eram convinşi că directorul APIA Ialomiţa, domnul Stoian, l-a reclamat pe directorul AVICOLA, domnul Stănoiu, doar pentru că în ecuaţia cu cel puţin trei necunoscute intră banii publici, fie ei şi proveniţi pe filiera UE, via fermierii români.
Foarte scurt istoric
Este de notorietate faptul că toţi fermierii care depun cereri pentru a deveni beneficairi ai subvenţiilor acordate pe Măsura 215 (cea pentru bunăstarea animalelor) primesc bani de la APIA. Sumele sunt acordate funcţie de efectivele de animale. Păsări, în cazul firmei AVICOLA Slobozia! Fiind o societate al cărei brand a depăşit chiar şi graniţele României, SC AVICOLA S.A a depus şi ea cerere la APIA Ialomiţa. Doar că, pe motiv că au fost depistate nişte „inadvertenţe” (nişte hale construite în comuna Gheorghe Doja, special pentru încasarea acestei subvenții, nu au primit aviz sanitar de funcționare de la DSVSA Ialomiţa, instituţie condusă de veterinarul Mihai Puia), zelosul director Stoian a făcut o sesizare către DLAF. Cum era de aşteptat, Departamentul pentru Lupta Antifraudă a deschis dosar de cercetare pentru o suspiciune de fraudă cu fonduri de la Uniunea Europeană, care, cică, depăşeau 4 milioane de euro. Urmare a acestor demersuri, SC AVICOLA S.A Slobozia a fost exclusă de la plata subvenţiei. A subvenţiei pentru acel an, căci aşa cum aveam să aflăm de la directorul Stoian, în următorii ani societatea Avicola şi-a primit banii alocaţi drept subvenţie. Simţindu-se nedreptăţit sau doar îndreptăţit a încasa şi suma mai-sus amintită, directorul Dumitru Stănoiu a făcut demersuri, acestea culminând 
cu o petiţie către chiar Parlamentul European.
Ce zice Cecilia Wikström
În adresa ce poartă nr. D313556 din 14.07.2016, doamna Preşedintă a Comisiei pentru petiţii zice-aşa: „Doresc să bă informez că petiţia dumneavoastră a fost examinată şi a fost declarată admisibilă, în conformitate cu Regulamentul de procedură al Parlamentului European, în măsura în care subiectul acesteia se încadrează în domeniile de activitate ale Uniunii Europene (…) Ţin să precizez că, în conformitate cu principiul gestiunii partajate enunţat de Regulamentul privind fondurile structurale, aplicarea proiectelor individuale intră în sfera de competenţă a statului membru. Pentru mai multe informaţii referitoare la criteriile de eligibilitate şi selecţia proiectelor, ar trebui să contactaţi Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice.” Sigur că acest text cuprins între ghilimele poate fi interpretat după puterea de înţelegere a fiecăruia dintre cei care, într-un fel sau altul, sunt implicaţi în poveste! Pentru a nu pica în păcatul de a ne da cu presupusul, fireşte că am apelat la avocatul căruia i-a fost transmis acest răspuns. Fiind într-un binemeritat concediu de odihnă, avocatul firmei n-a putut să ne ofere răspunsuri la întrebări ce vizează parcursul petiţiei şi, eventual, demersurile pe care firma înţelege să le facă pentru a beneficia de ceea ce directorul consideră că i se cuvine de drept, domnia-sa considerând că nu a procedat astfel încât să fie penalizat prin neplata subvenţiei. Şi cum suma vehiculată în scripte şi în articolele prezentate de mass-media, nu este deloc una de mică, de neglijat, iar domnul Stănoiu nu lasă să se înţeleagă că va părăsi lupta, cu siguranţă că vom reveni asupra subiectului.