* După „divorţul” dintre Marian Neacşu şi Liviu Dragnea, scena politică locală vuieşte că ex-preşedintele PSD şi, deopotrivă, al CJI, venerabilul Silvian Ciupercă are de gând să intre în cursa (iminentă!) pentru alegerea altui preşedinte al Organizaţiei judeţene a PSD.
Într-o şedinţa extraordinară, consilierii judeţeni au fost, iarăşi, invitaţi să se pronunţe cu privire la un prejudiciul de aproximativ 80 de MILIARDE lei vechi, bani pe care actuala conducere operativă urmează să îi recupereze de la „făptuitorii” proveniţi din rândul fostei conduceri a CJI. Pentru a înţelege „meandrele concretului” vă spunem că în şedinţa desfăşurată luna trecută, consilierilor le-a fost prezentată hârtia prin care Curtea de Conturi Ialomiţa solicită CJI să stabilească prejudiciul. Între cele două şedinţe, consilierilor judeţeni le-a fost transmisă prin Poştă chiar şi o scrisoare…pierdută însă în negura „transparenţei decizionale”, măcar când vine vorba despre corecta 
informare a cetăţenilor, a presei…
Ce-a fost, a fost… caz penal
Faptele din spatele prejudiciului (încă rămas a se stabili definitiv, nu numai ca dimensiune financiar-contabilă, ci chiar ca modalitate de recuperare), îşi au rădăcinile în afacerea public-privată gândită în „laboratoarele” Consiliului Judeţean Ialomiţa, încă de pe vremea când Gheorghe Savu, mai apoi Silvian Ciupercă erau jupânii acestui judeţ. Vă mai amintiţi pentru ce a fost arestat fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Ialomiţa? Din cauză că, deloc întâmplător, fostul prefect a răscolit niscaiva documente oficiale vizând modul în care a fost săvârşită concesionarea terenurilor situate în zona Giurgeni-Vlădeni, terenuri aflate în proprietatea privată a județului Ialomița. Nu cu mulţi ani în urmă, titram, tot aici în ziarul Ştirea, că preşedintele Silvian Ciupercă, împreună cu Vâlcan Cezar-Gheorghe (director executiv al Direcției de Achiziții și Patrimoniu din cadrul C.J. Ialomița), dimpreună cu Neacșu Marinela, dar
şi alţi funcționari din cadrul Consiliului Județean, au acționat pentru identificarea unor soluții pentru ca firma SC GREEN HARVEST SRL Timișoara să fie declarată câtigătoarea unui contract de concesiune pentru o suprafaţă de teren. Un control al documentelor ce fuseseră întocmite de către „maeştrii” din cadrul CJI a determinat Decizia Curții de Conturi Ialomița emisă în anul 2015. În Decizia respectivă Curtea de Conturi Ialomița confirma faptul că pentru un număr de patru contracte de concesiune (27, 28, 29 și 30) încheiate între Consiliul Județean Ialomița și Green Harvest, redevenţa a fost stabilită la o valoare financiară mult subevaluată. Colac peste pupăză, Curtea de Conturi stabileşte şi că, dup
ă mai bine de 10 ani, acele contracte ce fuseseră atât de samavolnic subevaluate au mai fost şi prelungite nelegal.
Moraru cel prea… simţitor
Din motive pe care unii le ştiu, iar alţii doar le bănuiesc, în şedinţa desfăşurată la începutul acestei săptămâni, Victor Moraru a readus în atenţia consilierilor judeţeni problema recuperării pagubei. Deşi nu a fost trecută pe Ordinea de zi a şedinţei, deşi nu a fost iniţiat un proiect de Hotărâre, cu o vădită stare de surescitare nervoasă, Moraru a ţinut să reafişeze falsa mâhnire ce-l încearcă ştiind că va trebui să recupereze paguba de la colegii de partid şi, desigur, de la unii funcţionari, subalterni ai domniei-sale. „ …E vorba de nerespectarea legislaţiei…S-a făcut de către colegii mei o estimare a prejudiciului care la acest moment este de 6.169.775 lei, la care se adaugă penalităţi de întârziere în valoare de 1.790.521 lei. Acestea sunt calculele făcute de Direcţia de specialitate a Consiliului Judeţean Ialomiţa. Conform legislaţiei avem 30 de zile, de la Decizia finală a Curţii de Apel. Am luat legătura cu o Casă de avocatură care să studieze posibilitatea de a continua procesul cu Societatea Comercială Green Harvest SRL pentru a recupera acest prejudiciu. Obligaţia noastră este de a recupera prejudiciul de la toţi cei care sunt posibil vinovaţi. Eu nu sunt aici să stabilesc care sunt vinovaţii. Ştiu doar că există o Decizie a Camerei de Conturi Ialomiţa, o Decizie a Curţii de Apel care trebuie pusă în aplicare. (…) Bineînţeles, ne propunem, aşa cum a stabilit şi Curtea de Apel, să reziliem acele Contracte încheiate fără respectarea legii de la acel moment. (…) Este una dintre deciziile grele pe care trebuie să le luăm. Nu avem nici o vină că la momentul respectiv a fost o astfel de interpretare a legislaţiei. Există la nivel naţional o astfel de cutumă, să se semneze prelungirea contractelor fără Hotărârea Consiliului Judeţean. (…) La acest moment, legea spune că conducerea entităţii auditate trebuie să facă aceste demersuri. Eu o să vă informez de fiecare dată (…) Mă repet; este o Decizie a Curţii de Apel care stabileşte ca noi să stabilim acest prejudiciu şi să-l şi recuperăm. Sigur că Dispoziţia dată se referă la cele trei persoane care erau funcţionari publici atunci, dar şi la preşedintele Consiliului Judeţean. E o situaţie total neplăcută (…) Îmi pare rău de colegii mei (…) Şi de domnul preşedinte îmi pare rău…Noi vom parcurge pas cu pas prevederile legii pentru că, în caz contrar, ar trebui să plătim aceste sume, noi, cei care nu punem în aplicare aceste Decizii (..) Urmează ca noi să ne recuperăm sumele de unde va spune instanţa. (…) ” a rostit, teatral, 
urmaşul lui Ciupercă – preşedintele cercetat penal pentru aceeaşi speţă.
De ce nu s-a cerut girul consilierilor?
Auzindu-l cum se strofoacă să-i convingă pe consilierii Opoziţiei, liberalul Dragoş Soare i-a replicat lui Moraru astfel: „ La şedinţa trecută am fost informat tot de către dumneavoastră că o să trecem prin Consiliu o astfel de decizie. Ce s-a întâmplat de nu s-a mai cerut girul consilierilor şi aţi luat dumneavoastră hotărârea? Care au fost elementele care v-au determinat să nu aduceţi pe Ordinea de zi, într-o şedinţă extraordinară? În altă ordine de idei, dacă s-a stabilit că există o vinovăţie vreau să ştiu dacă s-au făcut şi demersuri de natură penală? Pentru că e extrem de ciudat să ceri recuperarea unui prejudiciu de la nişte persoane pe care le consideri vinovate, fără să te îndrepţi şi împotriva lor, într-o direcţie penală! Dacă considerăm că Bugetul Consiliului Judeţean a fost prejudiciat, cu sau fără intenţie, mi se pare normal să clarificăm şi din punctul acesta de vedere! (…) Dumneavoastră, în calitate de preşedinte al CJI aţi judecat, aţi bătut cu ciocanul şi aţi luat decizia! Miza o s-o vedem în viitor. Eu sunt convins că e şi altceva la mijloc! Poate să fie răzbunare. Poate să fie orice altceva, dar…Mie mi se pare că au fost atraşi nişte angajaţi ai Consiliului Judeţean, şi oricând pe acest raţionament, oricine care lucrează în Consiliul Judeţean, chiar şi noi consilierii, dacă cineva în viitor va considera c-am luat o decizie prin care am prejudiciat Consiliul Judeţean s-ar putea să ni se atragă răspunderea. Ceea ce nu e în regulă! Intrăm într-o zonă de risc. (…) Este strict hotărârea dumneavoastră, Poate c-ar fi fost mai bine să treacă prin Consiliu! (…)” . Că afacerea vine din negura istoriei CJI mereu condus de preşedinţi ai PSD, nu mai trebuie să demonstrăm, simpla cronologie a faptelor fiind de-ajuns pentru a stabili acest fapt. E greu de stabilit, mai ales după atâta amar de ani, motivul pentru care musiu Ciupercă l-a ajutat pe italianul Roberto Concina să exploateze peste 1.300 de hectare de teren luat în mod cel puţin oneros de la Consiliul Județean Ialomița. Suprafaţa de teren concesionată fiind una deloc de neglijat, cele peste 1.356 hectare încă „fac cu ochiul” unora şi altora perindaţi prin funcţii, băgaţi prin afaceri…!
IONICA GHINEA