JAF în Primăria Slobozia ! AUDIT la SRL-ul din care câteva firme s-au înfruptat „la greu”…

• Consirom; Constrif; Nova Constrif; Inter Group; Columbia; unii şi alţii dintre concesionari sunt evidenţiaţi în aşa-numitul RAPORT AUDIT întocmit de-o firmă specializată şi angajată ca să controleze firma Primăriei municipiului Slobozia: SC SERVICII PUBLICE SRL

Întocmit în luna august 2017, sub semnătura administratorului Ana GHIMPAU, Raportul prezintă starea de fapt a fărădelegilor săvârşite în firma care, ani de zile, a fost condusă de famiglia Costea. Spunem asta, având în vedere că în timp ce domnul Costea era administrator – director, doamna Costea era secretar-jurist al Primăriei, adică fix „omul potrivit la locul potrivit” pentru a ticlui contractele cu care domnul Costea a „operat” în bugetul Consiliului local/ al Primăriei municipiului Slobozia. Azi, nu „dezgropăm morţii” dosarului penal în care madam Costea a cam fost „cap de afiş”. Azi, preluăm cu copy paste din chiar Raportul AUDIT, cel în care scrie negru pe alb că „ Societatea SERVICII PUBLICE SLOBOZIA SRL a fost înfiinţată în baza HOTĂRÂRII Consiliului Local Slobozia nr. 195 din 31 oct. 2013 şi HOTĂRÂREA Consiliului Judeţean nr. 93 din 20 dec. 2013”. Inutil să vă mai atrag atenţia asupra tandemului Silvian Ciupercă – Alexandru Stoica, preşedinţii ai PSD Ialomiţa, organizaţia judeţeană, respectiv organizaţia celei mai mari localităţi din judeţ. Astfel, gestiunea fostului Serviciu Public „AUTOFINANŢATE” din cadrul Primăriei municipiului Slobozia a fost delegată către această firmă condusă de Costea şi…”toţi oamenii preşedintelui”…Concesionarea patrimoniului (active) reprezentând activitatea din Pieţe, Bazar,  Obor şi a cimitire (cartierul Bora şi cartierul Slobozia Nouă) s-a săvârşit prin contractul nr. 7579/06.02.2014. Deşi însăşi activitatea investiţional-financiar-contabilă ar merita „dezgropată”, azi o să ne ocupăm doar de contractele de închiriere a tarabelor din pieţe şi din Bazar.

Carevasăzică în patrimoniul firmei Primăriei intră aşa:

• Bazar municipal : 82 de standuri; 132 de mese la sectorul haine vechi; 20 de căsuţe de lemn; 758 mp teren concesionat; peste 1.800 mp suprafaţă închiriată.
• Piaţa Agroalimentară : 533 mp suprafaţă de închiriat; 19 căşuţe de lemn; 235 de mese pentru producători legume fructe;
• Piaţa Cuza Vodă : 227 mp suprafaţă de închiriat; 5 mese ;    ATENŢIE că nu se precizează nimic despre jumătate din suprafaţă din Piaţă care a fost închiriată acelui magazin …! ;
• Piaţa „500 apartamente”: 40 mp suprafaţă de închiriat; 6 mese;
• Florăriile „Elegant”: 28 mp suprafaţă de închiriat
• Florăria „E14” : 35 mp suprafaţa de închiriat;
• OBOR: 542 mp suprafaţa de închiriat.  Atâta apare în scripte. Căci, în realitate, florăresele şi vânzătorii din Obor se întind, vizibil, mult mai mult!
• Două CIMITIRE ….în care e „jale mare”, nu numai pentru că sunt destinate morţilor!  

Tarife, concesi(onăr)i şi …

AUDITUL (controlul) ce a vizat perioada de la înfiinţare şi până la sfârşitul anului trecut, atunci când domnul Ştefan Costea a fost înlocuit cu doamna Milea Dorina, actualul administrator al SRL aflată în ograda /subordinea Primăriei/Consiliului Local Slobozia. La această dată, deşi sunt luni de zile de când doamna MILEA Dorina conduce această societate, nu s-au făcut publice măsurile de redresare a firmei. Noi am făcut rost de acest Raport „pe surse”, cum se spune! Aşa încât n-am putea „băga mâna în foc” că în tot acest răstimp nu s-a dorit a se „ pune batista pe ţambal” , ca şi în cazul altor „subiecte fierbinţi” pe care presa le-ar fi „tratat” întru „răcorirea” contribuabililor…

Iată ce concluzii au fost scrise în AUDIT!

„ (…) Preţul de închiriere a spaţiilor concesionate a fost stabilit prin Hotărârea Consiliului Local (HCL) 195/31.10.2013 la 3,5 lei/mp/zi şi modificat prin HCL 59/20.05.2016 (…) Dacă ar fi fost aplicatre tarifele stabilite prin HCL (…) Totalul veniturilor în perioada 01.02.2014 – 31.12.2016 ar fi fost de 14.840.590 lei. (nota red. Da, aţi citit bine, aproape 150 de MILIARDE de lei vechi!!) În fapt, contractele de închiriere spaţii sunt încheiate la un tarif lunar diferenţiat, fără respectarea HCL (…) Abia începând cu luna decembrie 2016 s-a procedat la încheierea noilor contracte, cu respectarea HCL. Tariful de 3,5 lei /mp/zi stabilit de HCL nu ţine cont de realităţile din teren. Nu este realist… Considerăm că HCL nu a avut la bază o fundamentare corespunzătoare (…) ”. Să mai întreb cui nu i se pare fabuloasă suma de încasat în 3 ani, de către această firmă? Uite că întreb! Nu de alta, dar să nu se spună că nu ne-am prins, taman cum (cred ei!) nu ne-am prins şi despre „permutările şi aranjamentele” unei alte firme, cea de PAZĂ …! Citind acest Raport AUDIT, cei ce-au aflat că onor Curtea de Conturi a efectuat un control în vremea când domnul Ştefan Costea se afla la cârma acestei firme, vor începe a pricepe că, în fapt, preţul de concesiune este „cuiul lui Pepelea” pe care administratorii îl lasă în casa concesionarilor. Unii cred că şefii din Primărie/Consiliul local, în speţă administratori de teapa lui Costea, lasă „cuiul” pentru a putea primi „parandărăt”. Alţii spun că bieţii slujbaşi „joacă după cum le cântă” şefii instituţiei şi cei ai partidului. Noi, cei care n-avem şefi, ne permitem să spunem ce mai scrie în Raportul AUDIT, şi-anume că…

Prea cuvioasa doamnă Costea cea fugită-n sânul Bisericii (cică pe la Episcopie…) a fost jurista-secretar al Primăriei municipiului Slobozia. Cum au fost întocmite contractele acelea, nu cred că a fost întrebată, nici de către şefi, nici de către vreun „Organ”…! Nici prea cinstitul domn Costea nu credem că a fost deranjat cu întrebări, măcar legate de termenul „a la long” pe care şi l-a permis a-l trece în contractele alea…Căci, conform Raportului AUDIT „ …modul de încheiere a contractelor amână aplicarea noilor tarife abia după încheierea acestora, adică în 2019…

… lucră(tu)ri „cu dedicaţie” şi cam…penale ?

Până să vorbim despre zic auditorii că s-ar fi procedat la diminuarea profitului acestei firme de …la „Curtea Regelui-primar”, ne e mai la îndemână să scriem despre ce s-a stabilit în urma controlului asupra documentelor finaciar-contabile. Căci, mai zice aşa în Raportul AUDIT: „ (…) Au fost identificaţi furnizori către care societatea a efectuat viramente semnificative (…)

1. Furnizorul CONSIROM către care s-au efectuat plăţi în valoare de 90.843 lei (…) Fără contract s-a plătit pentru deszăpezire (…) Cu acelaşi furnizor s-a încheiat contract pentru executarea unor REVIZII ANUALE la cazan şi grupuri termice din pieţe. (…) Pentru acest contract s-a achitat 48.983 lei pentru intervenţii şi 20.445 lei pentru revizii pe perioada septembrie 2014 – iunie 2016 (…) Fără contract acest furnizor a livrat ocazional materiale de construcţii…”
2. Furnizorul CONSTRIF S.A a livrat servicii şi materiale în valoare de 101.773 lei. Cu acest furnizor a fost încheiat contractul de deszăpezire CHIAR DACĂ EXISTA ŞI CONTRACTUL CU CONSIROM, cu acelaşi obiect de activitate şi în aceeaşi perioadă. (…) Pentru livrarea de carburant a fost încheiat cu Constrif un contract (…) Fără contract acest furnizor a executat platforma betonată în piaţa Ialomiţa (…), a livrat beton, piatră, borduri, rafturi metalice (…) O menţiune specială pentru o factură, în valoare de 17.338 lei prin care au fost livrate 4,5 mc agregate beton, 206 tone piatră şi 15 tone piatră spartă calcar. Nu s-a identificat nici un contract sau alt înscris care să lămurească la ce au folosit acele cantităţi mari de materiale”
3. Furnizorul NOVA CONSTRIF a efectuat, fără contract, livrări totale de 19.650 lei (…)
4. Furnizorul INTER GROUP SRL a facturat un total de 18.158 lei, pentru un contract de reparaţii ocazionale (…) În dosarele societăţii apar trei oferte. Evident, oferta cea mai mică este a Inter Gropup, dar modul de redactare a ofertelor este identic, cu excepţia preţului.
5. Furnizorul COLUMBIA S.A  pentru furnizare de combustibil (alături de CONSTRIF), în valoare totală de 44.165 lei. Cu COLUMBIA nu a fost încheiat contract!

Şi-alte, multe, asemenea…

…Raportul AUDIT mai precizează şi alte … „alea-alea” care s-au efectuat în mod de-a dreptul oneros pentru bugetul la care cetăţenii contribuie prin impozite şi taxe. Cum nu stăm să mai vorbim despre serviciile de catering, cazarea la hotel, vreo 90 de borcane de miere şi altea alea…, ca să nu vi se împăienjenească ochii de la atâta citit, ne oprim aici, azi! Nu înainte de a aduce în discuţia, mai ales a celor din Opoziţie, a consilierilor locali şi judeţeni din partea PNL şi PMP, părerea ce stă să tot fie confirmată de către „organele” cu atribuţiuni de control, şi-anume cea conform căreia ceea ce am scris noi în acest articol de presă nu este decât „vârful aisbergului”. Căci, în toţi cei 27 de ani de după aşa-zisa Revoluţie, numaicei ce-au făcut parte din conducerea de partid şi de stat (PSD) au habar despre toate „mişmaşurile” de acest fel care, neîndoielnic, s-au tot făcut… Că doar nu e cineva care să creadă că astea-s singurele „găuri negre” adâncite în bugetul Primăriei, nu? Şi, doar nu credeţi că noi nu vom reveni pe acest subiect, fie el unul chiar „marcat” în defavoarea altor protagonişti?

IONICA GHINEA