6 thoughts on “Avicola Slobozia contrapune dovezi!”
Inca odata,imi pare rau ca acest jurist de buna profesionalitate s-a injosit sa ajunga gainarul lui Stanoiu.Ar fi interesant o verificare de la politia economica sa vedem cat plateste avicola pentru acest serviciu.
Domnule NELU, cred că „încurcaţi marfa cu ambalajul” cum se spune! Ce te priveşte pe dumneata cu cât îl plăteşte Stănoiu pe Burlacu? E SRL, nu instituţia statului!
@nelu. Chiar dacă Ionica a confundat o S.A. cu o S.R.L., nu poate fi atât de grav, precum confuzia ta mentală. Măi, omule, orice avocat are menirea să apere un client, contra unui onorariu, orice valoare ar avea acesta. Şi, cum postam mai devreme, Valerică Burlacu este un mare specialist în litigii comerciale internaţionale. Bănuiesc că, ascultând expozeul avocatului, ţi-ai dat seama de valoarea lui. Cine ai fi vrut să apere AVICOLA, Nedelcu, fost şef la gardienii publici?! Nu vezi că toţi miliţienii s-au făcut jurişti?! Care mai de care mai „profesionist”, cum ar fi alcoolistul ăla de Andrei, fost şef de post la Borduşani, unu’ căruia i se spunea „juristul cu sturionii”. Şi când te gândeşti că o asemenea hahaleră a condus „Economicul judeţean” … Că niscaiva nereguli or fi fost în cazul AVICOLA, nu noi suntem aceia care să dăm cu piatra, chiar de suntem ultrasubiectivi, cum e cazul meu şi al tău, bine’nţeles.
Noroc cu d’alde nişte unii ultrapricepuţi în a jigni şi a-şi arăta ignoranţa şi, nu de puţine ori, analfabetismul. Şi, vorba românului, probabil, nu iese fum fără foc. Revin: nu cred că DIICOT este atât de neprofesionistă.
Stimata Doamna Ghinea,
unde este urmarea , respectiv punctul 2 ? Am inteles ca ” ajungem imediat si la punctul 2″… De ce nu se posteaza ? Explicatii cumva despre retinerea acelui angajat ?
Va multumesc anticipat !
Domnule „curios” eu atâta am filmat fiindcă ATÂTA a glăsuit directorul…Punctul 2 era să ne vorbească despre percheziţiile făcute la el acasă şi la Avicola, dar…ne-am luat cu toţii cu vorba şi nu ne-a mai spus nimic în plus de ce-am filmat şi postat eu aci!
Acest site web folosește cookie-uri pentru a vă îmbunătăți experiența. Vom presupune că sunteți de acord cu asta, dar puteți renunța dacă doriți. Setări cookieACCEPT
Privacy & Cookies Policy
Prezentare generală a confidențialității
Acest site web folosește cookie-uri pentru a vă îmbunătăți experiența în timp ce navigați pe site. Din aceste cookie-uri, cookie-urile care sunt clasificate ca fiind necesare sunt stocate pe browserul dvs. deoarece sunt esențiale pentru funcționarea funcționalităților de bază ale site-ului. De asemenea, folosim cookie-uri terțe care ne ajută să analizăm și să înțelegem cum utilizați acest site web. Aceste cookie-uri vor fi stocate în browserul dvs. doar cu acordul dumneavoastră. De asemenea, aveți opțiunea de a renunța la aceste cookie-uri. Dar renunțarea la unele dintre aceste cookie-uri poate avea un efect asupra experienței dvs. de navigare.
Cookie-urile necesare sunt absolut esențiale pentru ca site-ul să funcționeze corect. Această categorie include numai cookie-uri care asigură funcționalități de bază și caracteristici de securitate ale site-ului. Aceste cookie-uri nu stochează nicio informație personală.
Inca odata,imi pare rau ca acest jurist de buna profesionalitate s-a injosit sa ajunga gainarul lui Stanoiu.Ar fi interesant o verificare de la politia economica sa vedem cat plateste avicola pentru acest serviciu.
Domnule NELU, cred că „încurcaţi marfa cu ambalajul” cum se spune! Ce te priveşte pe dumneata cu cât îl plăteşte Stănoiu pe Burlacu? E SRL, nu instituţia statului!
@nelu. Chiar dacă Ionica a confundat o S.A. cu o S.R.L., nu poate fi atât de grav, precum confuzia ta mentală. Măi, omule, orice avocat are menirea să apere un client, contra unui onorariu, orice valoare ar avea acesta. Şi, cum postam mai devreme, Valerică Burlacu este un mare specialist în litigii comerciale internaţionale. Bănuiesc că, ascultând expozeul avocatului, ţi-ai dat seama de valoarea lui. Cine ai fi vrut să apere AVICOLA, Nedelcu, fost şef la gardienii publici?! Nu vezi că toţi miliţienii s-au făcut jurişti?! Care mai de care mai „profesionist”, cum ar fi alcoolistul ăla de Andrei, fost şef de post la Borduşani, unu’ căruia i se spunea „juristul cu sturionii”. Şi când te gândeşti că o asemenea hahaleră a condus „Economicul judeţean” … Că niscaiva nereguli or fi fost în cazul AVICOLA, nu noi suntem aceia care să dăm cu piatra, chiar de suntem ultrasubiectivi, cum e cazul meu şi al tău, bine’nţeles.
Noroc cu d’alde nişte unii ultrapricepuţi în a jigni şi a-şi arăta ignoranţa şi, nu de puţine ori, analfabetismul. Şi, vorba românului, probabil, nu iese fum fără foc. Revin: nu cred că DIICOT este atât de neprofesionistă.
Stimata Doamna Ghinea,
unde este urmarea , respectiv punctul 2 ? Am inteles ca ” ajungem imediat si la punctul 2″… De ce nu se posteaza ? Explicatii cumva despre retinerea acelui angajat ?
Va multumesc anticipat !
Domnule „curios” eu atâta am filmat fiindcă ATÂTA a glăsuit directorul…Punctul 2 era să ne vorbească despre percheziţiile făcute la el acasă şi la Avicola, dar…ne-am luat cu toţii cu vorba şi nu ne-a mai spus nimic în plus de ce-am filmat şi postat eu aci!
Mda, intr-adevar curios … Multumesc oricum pentru lamuriri !