De câteva zile s-a încheiat anul (calendaristic, nu cel şcolar!) şi, privind în urmă, se fac analize, socoteli, prognoze, bilanţuri vizând cheltuielile prilejuite de investiţiile efectuate în unităţile şcolare de pe raza judeţului Ialomiţa. Deşi unii ar putea crede că din banii pe care îi are „pe mână” conducerea Inspectoratul Şcolar al judeţului Ialomiţa Primăria, se plătesc toate salariile, dar şi achiziţiile, investiţiile, în realitate Primăriile suportă în plată toate câte trebuie pentru desfăşurarea actului de învăţământ. Din porcoiul de bani, Inspectoratul Şcolar face „fiţe”, cele mai revoltătoare fiind aşa-numitele CURSURI de pregătire /perfecţionare a cadrelor didactice. Ba chiar şi imediata conversie profesională a absolvenţilor de liceupare nefirească, atâta timp cât există suspiciunea reyonabilă că, în fapt, pregătirea PRACTICĂ e … „sublimă, dar lipseşte cu desăvârşire”.
Despre aspecte ce ar trebui cercetate de către „Organele” competente, am tot scris. Azi, scriem despre banii pe care Primăria municipiului Slobozia i-a alocat fiecărei unităţi de învăţământ. Şi precizăm că onor consilierii locali habar nu au câţi bani înseamnă o lucrare sau alta dintre cele prinse în LISTA DE INVESTIŢII la „Lucrări ÎN CONTINUARE”. Nici noi nu ştim, e-adevărat! Însă, nu ştim, deoacamdată! Căci, ne propunem să solicităm Primăriei să ne comunice TOTAL sumă cheltuită pentru lucrarea X, Y, Z …!
Nu de alta, dar, iată, înţelegem foarte clar că, de exemplu, la Şcoala nr 3 pentru aşa-numitele Reparaţii capitale (RK) s-a cheltuit, în anul 2021, suma de 720.000 lei (peste 7 MILIARDE lei vechi). Ce a executat acolo firma SC Inter Group SRL Slobozia, când a început lucrarea şi care e suma TOTALĂ plătită pentru lucrare, mai mult ca sigur că nu ştiu nici măcar consilierii locali.
La fel cum nu credem că au habar consilierii locali, mai ales cei ai Opoziţiei, ce anume înseamnă lucrarea „Dotări independente Grădiniţa Piticot – realizare suplimentare volum apă incendiu – măsură ISU” , realizată de firma Comfrig SRL pentru suma de 120.000 lei. Da, aţi citit bine, e vorba despre 1,2 MILIARDE lei vechi. Că la această Grădiniţă au fost, iarăşi, cheltuiţi bani pentru „mobilier loc de joacă” în valoare de 50.000 lei (o jumătate de MILIARD lei vechi). În total, Grădiniţa a cheltuit pentru aşa-numitele „Dotări independente”, suma de 170.000 lei.
Grădiniţa Voinicelul a cheltuit 50.000 lei pentru achiziţionarea a două maşini de spălat profesionale, dar un aragaz profesional, şi 4 aşa-numite „NEBULIZATOARE” (pentru dezinfectare, combatere a COVID). Şi în cazul acestei unităţi şcolare rămâne un mister ce anume înseamnă acele „Reparaţii ISU” executate de firma („de casă”) SC Comfrig SRL? Nu de alta, dar această lucrare face parte din cei 51.000 lei cheltuiţi, din care şi pentru 4 geamuri termopan şi 20 de pătuţuri pentru copilaşi, un televizor şi un laptop.
După ce a prevăzut cheltuirea sumei de 282.949 lei pentru aşa-numite „Reparaţii curente” , Liceul Tehnologic Al.I.Cuza a cheltuit şi 15.000 lei pentru „Sistem de monitorizare video şi efracţie”.
Aceeaşi sumă, alt Liceu. Doar că Liceul Mihai Viteazul a achiziţionat de la altă firmă.
Liceul de Arte Ionel Perlea – 15.000.
Liceul Pedagogic – 15.000. Dar, acest Liceu a cheltuit 100.000 lei pentru aşa-numite „reparaţii curente şi amenajarea cabiunet medical şcolar” de către firma SC Deco Stil Construct SRL.
Liceul Tehnologic Mihai Eminescu a cheltuit 26.500 lei pentru acelaşi gen de achiziţie, şi-anume „sistem de monitorizare video şi efracţie”. Asta, în timp ce a mai cheltuit 64.908 lei pentru bănci, scaune, catedre, dar şi 5.849 lei pentru două laptopuri.
Fiind o unitate şcolară ceva mai mică, Şcoala gimnazială Sf Andrei a cheltuit doar 10.000 lei pentru Sitemul video.
Grădiniţa Junior – 10.000 lei. Dar, Grădiniţa respectivă a plătit (firmei Comfrig, desigur!) 70.000 lei pentru aşa-numite „reparaţii la subsolul unităţii)
Suprinzător, la Şcoala nr 3, tot pentru un Sistemul de monitorizare video, s-a prevăzut cheltuirea a 40.000 lei. O fi preţul funcţie de numărul de camere, de lungimea firelor, dar nici aşa mare diferenţă de preţ! Nu ştim cum or fi fost păzite, până acum, aceste unităţi şcolare. Nu ştim nici dacă se renunţă la paznicii de la poartă. Tot ce ştim (deocamdată!) este că, atunci când aprobă astfel de cheltuieli, niciun consilier local nu are interesul să întrebe a câta oară figurează în plată astfel de achiziţii?
Deşi BOR e un fel de „stat în stat” şi are pretenţia că se susţine cu banii cîştigaţi din tot felul de afaceri extrem de profitabile şi de neimpozitate, deşi Episcopia a tot primit, an de an, importante sume de bani publici pentru tot felul de lucrări, başca terenurile aferente construirii bisericilor, an de an, din bugetul Primăriei municipiului Slobozia, se alocă bani şi pentru tot felul de cheltuieli prilejuite de funcţionarea Seminarului Teologic. Bunăoară, în acest an, Liceul a cheltuit 91.905 lei pentru ca să îi fie înlocuită (de către S, C. Intergrup SRL, desigur!) instalaţia electrică. Aceeaşi firmă a efectuat şi aşa-numite „Reparaţii Internat Şcolar” contra sumei de 30.566 lei. S.C. Elvila a fost furnizorul pentru mobilierul şcolar achiziţionat contra sumei de 275.000 lei. La fel ca şi în cazul camerelor video, şi în cazul mobilierului, se
pune problema periodicităţii achitiţionării acestor bunuri!
În loc de concluzii
Acestor cheltuieli, li se adaugă sumele, deloc modice, pe care mai toate unităţile şcolare le plătesc firmelor de PAZĂ.
Uimitor de multe MILIARDE de lei vechi intră, an de an, în conturile firmelor „băieţilor deştepţi” (cei care s-au pensionat la vârste fragede din Poliţie şi alte „structuri”) care, chipurile, veghează asupra unităţilor de învăţământ. Piperniciţi şi bătrâni, cei mai mulţi dintre paznici sunt angajaţi „pe pile”, ei neavând nici cea mai mică pregătire în domeniu.
Cheltuielile cu unităţile şcolare sunt înspăimântător de mari şi de neştiute „în amănunt”…
Şi să vrea, Curtea de Conturi şi/sau Procurorii (DNA), cu greu ar putea desţeleni încrengăturile cheltuielilor din spatele acestor achiziţii/lucrări „cu repetiţie”.
Numai cine nu vrea, nu reuşeşte să vadă dincolo de aparenţe!
Căci, dacă ar vrea, consilierii locali care s-au perindat în cei 30 de ani la „pupitrul de comandă”, ar cere lămuriri primarului care propune cheltuirea banilor publici, la maniera în care sunt ei cheltuiţi pentru unităţile de învăţământ. Spunem asta, având în vedere că „pe surse”, nu o dată, am aflat că, în fapt, lucrările/achiziţiile de bunuri sunt supraestimate financiar-contabil, ştiut fiind că nimeni „nu ia la puricat” toate acele „permutări şi aranjamente” atât de oneros săvârşite, cu ajutorul directorilor, desigur!
IONICA GHINEA