* Cum s-ar zice: LA LOC COMANDA! Sau deja s-a zis: ASCULTĂ COMANDA LA MINE!?
Pedeapsa cu arest preventiv (ce trebuia ispăşit în încăperile special amenajate, în incinta IPJ Ialomiţa, pentru ca inculpaţii să nu poată „trage sfori” în ceea ce priveşte „aranjamentele şi permutările” ce, de regulă, se fac între cei implicaţi în dosare penale aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti) i-a fost comutată în pedeapsă cu arest la domiciliu. Ceea ce înseamnă că – intenţionat sau nu! – onor procurorii nu şi-au făcut bine treaba, nu? Sau onorabilii judecătorii şi-a făcut prea bine treaba?
Că această pedeapsă prevesteşte o alta, şi-anume pedeapsa cu…suspendare, pe cine credeţi că mai miră? Poate pe cei care începuseră a trage nădejde că şi în Ialomiţa justiţia nu va mai avea aceeaşi culoare la obrazul pătat de la atâtea verdicte aplicate, parcă în ciuda adevărului şi-a dreptăţii! Aşadar, primarul Cristian Roman a scăpat şi e bine mersi acasă la el! Mai rămâne doar ca să fie pus la dospit dosarul în care domnia-sa e(ra) cercetat sub acuzaţia de comiterea de fapte de corupţie în domeniul achiziţiilor publice, abuz în serviciu şi fals intelectual.
Vă reamintim că în data de 17 septembrie a.c., un număr de 80 de poliţişti au efectuat 14 percheziţii domiciliare pe raza municipiului Slobozia şi oraşului Ţăndărei, la locuinţele unor persoane fizice, precum şi la sedii de societăţi, în baza delegării procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa. Printre ele şi Cristian Roman, cel care conduce Primăria Ţăndărei, din poziţia de lider al organizaţiei orăşeneşti a PSD, dar şi vicepreşedinte al PSD Ialomiţa, şi membru al Consiliului Naţional al PSD. În dosarul deschis pe numele primarului, dar şi al şefului de la Achiziţii, aceştia „au calitatea de suspecţi şi vor fi cercetaţi pentru abuz în serviciu şi fals intelectual” sub acuzaţia că şi-ar fi exercitat în mod defectuos atribuţiile de serviciu cu ocazia derulării unor contracte de proiectare şi execuţie a unor lucrări la drumuri. Astfel, Cristian Roman, şi Costică Ionescu ar fi încheiat contracte pentru executarea lucrărilor, fără a respecta normele în domeniul achiziţiilor publice, devizele de lucrări, în baza cărora s-au efectuat plăţile fiind supraevaluate. Ba, mai mult, au şi făcut plăţi din bugetul public pentru lucrări care în realitate nu au fost făcute. Ca să dea impresia de legalitate, cei doi au întocmit mai multe documente în fals. Ancheta procurorilor îi vizează, atât pe lângă cei doi reprezentanţi ai Primăriei, cât şi pe unii reprezentanţi ai firmelor cu care aceştia au încheiate contractele.