Primăria Slobozia – vinovată de tardivitatea măsurilor. Pomul a căzut în curtea Şcolii

Şcoala nr.3 este o unitate de învăţământ foarte bine poziţionată, nu numai ca rezultate şcolare, ci şi geografic, pe harta municipiului Slobozia. Şcoala are  un istoric demn de ştiut de către actualele şi viitoarele generaţii. Nu intrăm astăzi pe tărâmul istoriografiei, deoarece o ştire de dată recentă, pe care am difuzat-o la timpul producerii faptelor, ne obligă a pritoci pe subiectul încă de actualitate prin chiar gravitatea faptelor care au condus la ceea ce putea să se termine tragic.

Este vorba despre un pom declarat „monument al naturii” care a căzut, răpus de bătrâneţe, în curtea Şcolii-gazdă, şi numai o minune a făcut ca să nu fie prinşi sub el copilaşii-elevi ai respectivei unităţi de învăţământ.    

Deoarece, imediat după producerea evenimentului, ziarul Ştirea a postat informaţia însoţită de câteva fotografii elecvente, concludente, primarul Dragoş Soare s-a simţit îndreptăţit să-şi pună „directorul de cabinet” să ne apeleze şi să ne învedereze faptul că Primăria „a făcut şi-a dres”, că există documente care să dovedească preocupare în acest sens, că mai mult nu putea face nici primarul, că risca să încalce legea, bla, bla, bla.

Era în prag de Crăciun, de An Nou, norocul făcuse că nu au existat victime în urma incidentului, aşa că, după ce i-am „tras un perdaf” doamnei care manageriază relaţia cu presa, am amânat scrierea „pe larg” a unui articol. Imediat după intrarea în acest an, am solicitat Primăriei să ne remită „adresele” pe care le-a primit/transmis având ca subiect arborele căzut în curtea acelei Şcoli.

Primăria a ştiut din Mai, dar a acţionat abia în Septembrie?

Toată lumea ştie că birocraţia din România a devenit una greu şi de catalogat, nu numai de îndurat. Hârtii întocmite neglijent, hârtii menite să treacă pe la mai multe instituţii, chit că rezoluţiile multora fac referire la faptul că ele nu trebuie să dea aviz, hârtii „plimbate”, cum se spune!    

Din parcurgerea celor 15 coli A4 puse la dispoziţie drept dovadă a preocupării Primăriei, noi am înţeles că, în fapt, Şcoala nr 3 a transmis adresa nr.1948 înregistrată la Primărie în data de 20 MAI 2022. Ce a făcut Primăria, de la această dată până în septembrie, atunci când, în sfârşit începe „bombardarea” Consiliului Judeţean Ialomiţa, cu adrese prin care solicită CJI să „iniţieze un proiect de hotărâre de anulare a calităţii de Monument al Naturii, al unui stejar aflat în curtera Şcolii Gimnaziale nr. 3”?

Întrebarea este, desigur, una retorică, deoarece deducţia logică ne conduce la concluzia că Primăria a fost, şi ea, în „Vacanţa Mare” precum elevii şi cadrele didactice.

Consiliul Judeţean are parte din vină

Deducem asta din răspunsul pe care aşa-numita „Comisie pentru ocrotirea monumentelor naturii” l-a transmis către Primărie: „Urmare a adresei dvs nr. 91315 din 14.09.2022 precum şi adresa nr. 114299 din 14.11.2022, cu privire la aprobarea derogării pentru arbori, respectiv pentru îndepărtarea prin tăiere a arborelui /stejar) uscat şi în pericol de prăbuşire, care pune în pericol sănătatea umană, precum şi lucrări de întreţinere/toaletare pentru cel de-al doilea exemplar de stejar, aflaţi pe domeniul public, în perimetrul Şcolii Gimnaziale nr. 3, Municipiul Slobozia, Comisua vă comunică următoarele: întrucât cei doi stejari au fost declaraţi „monument al naturii” prin Hotărârea nr. 105/28.12.2005 de către Consiliul Judeţean Ialomiţa, tot această instituţie poate anula calitatea de arbore „Monument al naturii”. Astfel, Consiliul Judeţean poate anula calitatea atât pentru exemplarul de stejar uscat menţionat în adresă (deoarece în Procesul verbal nr. 89294/7.09.2022, comisia de avizare, în prezenţa doamnei Vica Vlădăreanu reprezentantul APM Ialomiţa, propune eliminarea arborelui), cât şi pentru cel ce necesită toaletarea, dacă aşa se consideră.”.

Citind acest răspuns, orice om îngrijorat pentru viaţa copilaşilor-elevi ai Şcolii, se întreabă de ce situaţia celui de-al doilea stejar rămâne una incertă? Ce se aşteaptă? Să cadă şi-acela? Cine dă părinţilor garanţia că şi-acela va cădea, noaptea, şi fără să facă victime?

Ţinând cont de faptul că stejarul care a căzut a provocat ceva daune, şi tot ar fi trebuit ca instituţiile statului (i)responsabile de acest domeniu, să urgenteze luarea unor măsuri, altele decât doar plimbarea unor hârtii. Faptul că primarul Dragoş Soare şi-a permis tărăgănarea rezolvării problemei, este dovada clară că îi este „mai aproape maieul decât cămaşa”.

Spunem asta, deoarece din dialogul purtat cu mesagerul lui, pe această temă, am înţeles că musiul „s-a ferit ca dracu’ de tămâie” să nu intre în coliziune cu Legea. Ca şi când, dacă avea, în format scris, părerea specialiştilor care au certificat înaltul „grad de degradare al stejarului”, primarul nu şi-ar fi putut asuma doborârea lui, de către DADP, întru salvarea vieţilor copilaşilor care puteau muri striviţi de-acel stejar vizibil bătrân şi gata să cadă!

Sigur că şi CJI are partea lui de vină!

O vină are şi Direcţia  Silvică, desigur! Doar că, municipiul Slobozia are înregistrat în patrimoniu acel stejar. Prin urmare, primarul Dragoş Soare trebuia să rezolve „în timp util” problema pe care oraşul o are şi în cazul altor copaci, la fel de bătrâni şi de degradaţi.

Ştiind că şi unii, şi alţii se vor „strofoca” să (ne) explice că, în fapt, ei nu aveau ce face mai mult, deoarece sunt obligaţi să respecte prevederile legale, parlamentarii de Ialomiţa sunt atenţionaţi să încerce să modifice reglementările care, iată, prin tergiversarea birocratică pun în pericol însăşi viaţa unor oameni care i-au ales, i-au vota, şi le plătesc lefurile!  

IONICA GHINEA