După amar de ani, lacul IEZER situat în apropierea municipiului
Slobozia, încă este exploatat, acolo fiind mediul propice şi extrem de profitabil pentru nunţi, botezuri şi tot felul de paranghelii.
Despre cât de oneros, pentru bugetul statului, au acţionat Primăriile Slobozia şi Gheorghe Lazăr, ziarul Ştirea a tot publicat articole, documentate, nu “din auzite”.
Pentru cei interesaţi să afle, click AICI.
Şi AICI
După nişte ani, din motive ce ţin de aşa-numita “decartarea la masa verde”, 
părţile nu s-au mai înţeles asupra “prăzii”, astfel că s-a ajuns la judecată.
După aproape 5 (cinci) ani, speţa s-a “tranşat”, iar de pierdut a pierdut, un pic, firma care, atâta amar de a ani, a exploatat lacul numai în favoarea patronului, nicidecum în favoarea celor două 
localităţi intrate-n horă…!
***Sigur că, de judecat, s-a judecat doar speţa vizând “luciul de apă”, nu şi malul, nu şi terenul din proximitate, teren pe care s-au construit “angarale” pentru evenimente fericite, de tipul celor enumerate câteva rânduri mai sus!
Până ce vom primi de la Primării, nişte răspunsuri oficiale, nu ne pronunţăm
asupra favoritismelor de care s-a bucurat această firmă, din partea conducerii de Partid şi de Stat.
Deocamdată, titrăm, aşa cum este în înscrisurile ofociale ale Curţii de Apel Bucureşti, doar că, judecată pe Fond, speţa dosarului cu nr. 602/42/2018 s-a soldat cu soluţia: “ Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ APELE ROMÂNE-ADMINISTRAŢIA BAZINALĂ DE APĂ BUZĂU-IALOMIŢA şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor CONSILIUL LOCAL SLOBOZIA, UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ SLOBOZIA, CONSILIUL LOCAL GHEORGHE LAZĂR, UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ GHEORGHE LAZĂR şi SC TIMP IMPEX SRL, ca neîntemeiate. Admite excepţia tardivităţii cererii principale.
Respinge cererea principală ca fiind tardiv formulată.
Respinge cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE ca neîntemeiată.
Respinge excepţiile de nelegalitate invocate de pârâta – reconvenientă SC TIMP IMPEX SRL în legătură cu cererea principală ca inadmisibile.
Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta – reconvenientă SC TIMP IMPEX SRL în legătură cu cererea principală ca fiind rămasă fără obiect.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a intervenientei în cererea conexă, ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ APELE ROMÂNE-ADMINISTRAŢIA BAZINALĂ DE APĂ BUZĂU-IALOMIŢA, ca neîntemeiată.
Admite excepţia de nelegalitate parţială a HG nr.1028/2011, HG nr.1127/2011 şi HCL Gheorghe Lazăr nr.25/1999, în ceea ce priveşte poziţiile referitoare la Lacul Iezer. Respinge excepţiile de nelegalitate invocate de pârâta – reconvenientă SC TIMP IMPEX SRL în legătură cu cererea conexă ca neîntemeiate.
Obligă pârâţii UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ SLOBOZIA, UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ GHEORGHE LAZĂR şi SC TIMP IMPEX SRL să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie şi folosinţă Lacul Iezer reclamantului STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE. Anulează contractul de concesiune nr.10561/30.04.2001 modificat conform HCL Slobozia nr.53/27.03.2008.