„Conducerea Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Ialomiţa s-a sesizat cu privire la săvârşirea unor eventuale fapte de corupţie şi încălcare a normelor de etică şi deontologie profesională de către un agent din cadrul Poliţiei Municipiului Feteşti. De îndată a fost dispusă efectuarea de cercetări de către Biroul Control Intern al inspectoratului, concomitent cu sesizarea Serviciul Judeţean Anticorupţie Ialomiţa. Autosesizarea a survenit urmare a unor imagini postate pe un site de încărcare şi vizualizare videoclipuri”. Când primeşti la reacţie astfel de „raportări măreţe” şi ştii că, în urmă cu numai câteva zile „lotul” format din 9 poliţişti (angajaţi în cadrul Serviciului Poliţiei Rutiere Ialomiţa) anchetaţi şi, ulterior, judecaţi pentru luare de mită a beneficiat de clemenţa judecătorilor de la Tribunalul Ialomiţa, cum aş mai putea eu, ca jurnalist, să nu desconsider o atare laudă de sine transmisă presei, spre publicare şi, probabil, întru felicitare?
Procurorii muncesc degeaba?!
Aceasta-i întrebarea secondată de-o mirare soră cu indignarea ce-i animă pe toţi cei care, atunci când află că, de exemplu, ancheta demarată în acest cel mai recent caz de corupţie, cel care cuprinde un probatoriu, de-a dreptul zdrobitor, el fiind alcătuit chiar şi din imagini video, imagini în care purtătorii de caschetă şi de epoleţi au fost surprinşi chiar în timp ce primeau şpaga, ciubucul, mita de la şoferii prinşi în trafic. Şi când, din Rechizitoriul întocmit de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa, şi-un prost înţelege că deşi la dosarul cauzei au existat interceptări telefonice, tot felul de declaraţii luate şoferilor cărora li s-au pretins banii, nişte judecători consideră că făptuitorii nu merită decât o penibilă condamnare „cu suspendare” cât de credul să fii să mai crezi în Justiţie şi să nu zici ce-au zis străbunii noştri, şi-anume că „ Corb la corb nu-şi scoate ochii” şi/sau „O mână spală pe alta, şi-amândouă faţa”? Adică, procurorii depun spre judecare dreaptă 5 (cinci) volume totalizând vreo 4.000 de file şi, parcă în sfidarea muncii lor, judecătorii se pronunţă pentru suspendarea pedepsei ce li s-ar fi cuvenit „cu vârf şi îndesat” celor 9 poliţişti surprinşi (reţineţi, surprinşi!) chiar şi pe camere de luat vederi, dar judecătorii nu găsesc motive întemeiate pentru ca şpăgarii să răspundă câtuşi de cât pentru faptele lor? De ce-i scapă de pârnaie onor judecătorii care, altfel, nu permit nimănui să se-ntindă la un asemenea afront la adresa integrităţii lor profesionale? Cumva pentru că-şi primesc tainul sau doar de miloşi ce sunt şi de teamă să nu afecteze „Organele” statului? Sigur că unor astfel de cârcoteli unii ar putea replica dând dovadă de un tupeu razant cu nesimţirea că, în realitate, pedeapsa nu-i deloc una care să nu-i afecteze pe făptuitori. Sigur că, la fel ca mulţi alţii, nici eu nu susţin că şpăgarii ar trebui să înfunde puşcăria. Dar măcar, după ce părăsesc locul de muncă bugetar să nu-i mai vedem angajaţi în alte locuri de muncă la fel de bugetare şi, culmea!, la fel de propice pentru şpagă…De ce-i angajează, pe aceştia, alţi directori, ai altor instituţii ale statului, e-atât de lesne de înţeles încât am impresia că nu mai are nici un chichirez peroraţia pe-această temă.
IONICA GHINEA