Judecătorii au hotărât achitarea lui Ciupercă

* Atunci, poate c-ar trebui să răspundă procurorii…?    

Vă mai amintiţi? Era în 10 februarie 2015. O zi geroasă, să nu scoţi afară nici măcar un câine…Şi totuşi, un „dulău” al administraţiei publice de talie judeţeană a fost scos afară din instituţia în care „lătrase” strident încercând a-i convinge, deopotrivă pe subalterni şi pe jurnalişti, că el este sărac şi cinstit, fapt pentru care de-aia şi are numai trei costume…

V-amintiţi, c-aşa zicea, iar noi titram, nu? Despre dulăul Silvian Ciupercă vorbim, desigur! Şi vorbim deoarece, după doi ani de judecată (dreaptă, după părerea justiţiarilor,  strâmbă după părerea oricărui om care vede şi dincolo de aparenţe!) Ciupercă şi ceilalţi  13 „negri mititei” despre care DNA a zis că se fac vinovaţi de una, de alta, ce-aveau să fie consemnate în Rechizitoriu, pot fi achitaţi, de parcă „nici usturoi n-au mâncat şi nici gura nu le miroase” a corupţie, a abuz în serviciu şi-a matrapazlâc.

Ce spuneau acum doi ani procurorii care au „instrumentat dosarul” ? Pe scurt, spuneau aşa: „Preşedintele Consiliului Judeţean Ialomiţa, Ciupercă Vasile Silvian, abuzând de prerogativele funcţiei deţinute a favorizat interesele economice ale SC Green Harvest SRL Timişoara, în detrimentul bugetului de stat Ialomiţa, prin atribuirea, în mod fraudulos,a contractului de concesiune a unei suprafeţe de 495,6583 ha, teren agricol, aparţinând domeniului privat al judeţului Ialomiţa, ce a făcut obiectul licitaţiei din data de 14.04.2014 (…) Silvian Ciupercă, împreună cu directorul executiv al Direcţiei de Achiziţii şi Patrimoniu din cadrul Consiliului Judeţean Ialomiţa, Cezar Gheorghe Vâlcan, au acţionat pentru identificarea unor soluţii pentru ca SC Green Harvest SRL Timişoara să fie declarată câştigătoare a licitaţiei, deşi oferta acesteia nu era cea mai mare, criteriu de bază în acordarea contractului de concesiune (…) Prin atribuirea în mod premeditat, a contractului de concesiune firmei care a avut a doua ofertă ca preţ, factorii de decizie din cadrul CJ Ialomiţa, Ciupercă Vasile Silvian şi Vâlcan Cezar Gheorghe, au prejudiciat bugetul acestei instituţii cu suma de 198.263, 32 de lei, pentru fiecare din cei 35 de ani ai duratei pe care se întinde contractul”. Acum, înmulţiţi şi dumneavoastră cei 198.263 lei cu ăia 35 de ani şi veţi afla dimensiunea financiar-contabilă a uneia dintre „faptele de vitejie” ce poartă amprenta „maeştrilor” în arta investiţiilor public-private săvârşite în toţi anii de domnie ai PSD-iştilor de ieri şi de azi. În baza probatorioului, în cazul lui Silvian Ciupercă, Direcția Națională Anticorupție a reținut comiterea a 8 (opt) infracțiuni de corupție și asimilate corupției. Cum spuneam, în același dosar, DNA a trimis atunci în judecată alte 13 persoane. Este vorba despre Liviu Mușat și Mariana Vișan, președintele și vicepreședintele Agenției de Dezvoltare Regională Sud-Muntenia, jurnalista Corina Trandafir, omul de afaceri Cornel Anghel, precum și funcționari ai Consiliului Județean Ialomița. Sigur că şi alţi subalterni de-ai lui Ciupercă au fost complici, dar…n-au fost în raza de acţiune a DNA, pe acest dosar! Cum de-au ajuns judecătorii Tribunalului Bucureşti să pronunţe, azi, vineri, 26 mai 2017,  o primă sentință prin care să-l achite pe Silvian Ciupercă, dar şi să-i pedepsească doar „cu suspendare” pe Corina Trandafir, pe Cornel Anghel și pe Eugeniu Golovei? Citind consacrata frază potrivit căreia „soluţia nu este una definitivă, ea putând fi atacată cu recurs”, numai cine nu ştie „ce hram poartă” justiţia din România, mai poate spera că dreptatea nu va fi îngropată sub „bălegarul” chichiţelor avocăţeşti, de care se folosesc judecătorii, fără ca măcar să se ruşineze pentru că, procedând astfel, ei nu fac decât să „arunce pisica moartă” la Parchet în poartă. Căci, dacă judecătorii ajung să dea asemenea sentinţe, atunci înseamnă că procurorii ar trebui să se… ruşineze, măcar, de-aşa rezultate obţinute, iată, după 2 ani de cercetări, nu?