PAZA – extrema urgenţă la CJI. Şi la Spitalul de Urgenţă Slobozia, şi la…

* Sumele de bani cheltuite de către mai toate instituţiile statului, pentru Serviciul de Pază sunt colosale. Şi când, acestor cheltuieli cu acest „colos cu picioare de lut”, li se adaugă cheltuielile cu şoferii hoardelor de directori, sigur că patronii încep să se întrebe dacă nu cumva se întrec cu gluma directorii multora dintre „ obiectivele” păzite de către firmele aşa-zis specializate. Despre cât de (ne)profesionist lucrează firmele, rămâne să discutăm altădată!
Cine n-a auzit despre firma SC Progroup Taining S.R.L, n-are decât să dea o căutare pe Google şi să citească şi ce scriam noi în toamna anului de graţie 2013, în articolul „ În Ialomiţa, paza instituţiilor statului e asigurată de-o firmă de pază executată silit, domnule Ciupercă?”. Acolo, în articol, spuneam că firma de pază pare că sfidează bugetul de stat, datoriile acesteia ajungând, la un moment dat, la vreo 27 de miliarde de lei vechi. Sigur, la bănetul pe care, în mare parte, tot de la bugetul statului îl încasează această firmă, suma datorată poate părea un mizilic. Totuşi, ea ar fi trebuit recuperată. Fie şi de la clienţii cu care firma PROGROUP are contracte. Nu, ideea nu ne aparţine, ci ea este rezultatul emanaţiei gândirii recuperatoare a domnului Ţenea, pe vremea când era şeful – de talie judeţeană – al Fiscului. Dacă a fost sau nu recuperată, rămâne să aflăm, fie şi numai pentru că multora dintre patronii-contribuabili la buget nu li se pare normal să fie înţelese (uneori chiar şi între ele!) firmele agreate de conducerea de partid şi de stat.

Progroup VERSUS Prevent

Salariatul ajuns patron îi „ia pâinea de la gură” fostului şef sau e doar o înţelegere între cei doi, în detrimentul bugetului de stat? Ei bine, da, se mai întâmplă! S.C Prevent Inteligent Security este o firmă înfiinţată în anul 2012 şi este condusă de către Dragoş Slăniceanu. Domnia-sa a fost angajat al firmei Progroup. Până într-o zi din anul 2014 când şi-a zis că, la ce experienţă are, ar merita să fie propriul său patron. Intrat în „pâine” s-a prezentat la uşa directorilor instituţiilor care, cică, necesită pază şi a oferit. A oferit un preţ mai bun. Cum instituţii precum Consiliul Judeţean Ialomiţa (cu tot cortegiul lui de instituţii subordonate, respectiv Centrul Militar Judeţean; Centrul Cultural „Ionel Perlea”; Muzele; etc), dar şi Casa de Pensii;, AJOFM şi, nu în ultimul rând, Spitalului Judeţean de Urgenţă Slobozia, cică au nevoie să aibă la intrare un paznic, patronului nici nu i-a fost greu să-i convingă pe directori că preţul lui e cel mai avantajos. N-are rost să reiterăm, azi, toate permutările (de patrimoniu, cel puţin!) şi aranjamentele ce par să fi fost matematic puse la cale de domn’ profesor Ciupercă, şi în ceea ce priveşte asigurarea pazei instituţiilor subordonate Consiliului Judeţean Ialomiţa.
Azi, aducem la cunoştinţa celor interesaţi că imediat ce-am aflat că în data de 05 Mai 2015, la Spitalul Judeţean de Urgenţă Slobozia, cică, s-a şi desfăşurat întrevederea prestabilită pentru încheierea unui alt contract de prestării servicii de pază, am zis că musai să vedem ce schimbări s-a petrecut în „dosarul cauzei”? Aşa că, după ce-am vorbit cu domnul Ştefan Muşoiu – preşedintele interimat al CJI – şi am înţeles de la domnia-sa că „ …Practic, licitaţia respectivă de anulează. Se reia procedura. Dacă vreţi motive şi detalii, faceţi vă rog o adresă, ca să vă răspundem. Să răspundă Departamentul care a întocmit Procesul-verbal”. Întrebându-l care este motivul pentru care se reia procedura, aveam să aflu doar că „ …Sunt mai multe neconcordanţe şi ăăăă, înţelegeţi? (…) Noi de-o săptămână nu mai avem pază. Vă daţi seama că avem o problemă. (…) toate celelalte instituţii pe care le-aţi amintit dumneavoastră au autonomie în semnarea unui contract de genul ăsta ”.
Apoi, pe acelaşi subiect de presă am apelat-o telefonic şi pe doamna director al Spitalului de Urgenţă din Slobozia Din păcate, răspunsul domniei sale a fost destul de evaziv, fapt ce ne-a determinat să nu mai insistăm şi să facem taman cum ne-a recomandat domnul Muşoiu, adică să înaintăm o adresă, în care să întrebăm conducerea Spitalului şi despre această afacere pe care, mai mult ca sigur, doamna directoare şi, desigur, membrii Consiliului de Administraţie al unităţii spitaliceşti o şi consideră a fi una în favoarea bugetului Spitalului, Casei Judeţene de Sănătate, Ministerului Sănătăţii şi, finalmente, în favoarea bugetului consolidat al statului. Până ce vom obţine un răspuns, să mai amintim că firma proaspăt înfiinţată şi tot proaspăt intrată-n graţii s-a angajat să presteze serviciul de pază a „obiectivelor”, pretinzând un preţ considerat ca fiind „sub preţul pieţei”. Că, pentru bugetul Spitalului, preţul ar fi unul mai mic decât cel de până acum, sigur că ar fi demn de toată lauda! Numai că istoria recentă a achiziţiilor publice (de)săvârşite în unitatea spitalicească aflată-n ograda CJI, ne arată cât de mult au fost modificate, prin Acte adiţionale, aproape toate preţurile prevăzute în contractele alea…încheiate cu tot felul de firme.
(I.G.)