O banală cerere de creanţă asupra defunctei Aquatermo Feteşti, societatea care livra apă locuitorilor din municipiu, un fel de Urban al feteştenilor, a declanşat un adevărat război prin instanţele de judecată. Doamna Violeta Cosma a susţinut şi încă susţine că ar avea un drept de creanţă de peste un miliard de lei vechi asupra Aquatermo, iar de aici pînă la ani pierduţi prin tribunale nu a fost decît un pas. Plîngeri penale, cereri de recunoaştere a creanţei, zeci de dosare şi termene de judecată, iată pe scurt tabloul apocaliptic al problemei. Principalii vizaţi sînt foştii şefi ai Aquatermo Feteşti, adică Gheorghe Mitache, actual viceprimar al municipiului şi Aurel Chelbea, fost deputat, consilier judeţean, dar şi inspector şcolar general în regimul PSD.
Tribunalul DA, Parchetul BA
După cum este deja de notorietate, Urban-ul feteştenilor, adică Aquatermo&Service, societatea primăriei locale, şi-a dat obştescul sfîrşit prin anul 2010, după ce o bună bucată de vreme s-a aflat în procedură de insolvenţă. Anunţul intrării în faliment a venit ca un trăznet pentru feteşteni, dar mai ales pentru cei care aveau de recuperat bani de la defuncta Aquatermo, pentru că din momentul preluării serviciilor de către RAJA Constanţa lucrurile stau mult mai bine. Referindu-ne doar la creditori, pentru că speţa aceasta face obiectul articolului nostru, trebuie să facem menţiunea că printre aceştia se numărau Autoritatea Naţională pentru Reglementarea Serviciilor Comunitare, Enel Energie, Sicrom Bucureşti, Apele Române, AVAS sau Administraţia Finanţelor Publice. E cert, Aquatermo nu mai putea funcţiona din cauza neplăţii serviciilor prestate ori a cheltuielilor uriaşe în raport cu producţia, pentru că, deh, vorbim de o societate a statului. O firmă de stat condusă la vremea
aceea de actualul viceprimar PNL din Feteşti, Gheorghe Mitache, Ionel Brateş şi Mircea Ilie, toţi membrii ai Consiliului de Administraţie, verificaţi de comisia de cenzori din care făceau parte Aurel Chelbea, de acum fost deputat şi fost inspector şcolar general în regimul PSD, Daniela Ciocănaş şi Teodora Paraipan. Subiectul nostru se referă însă la altceva, dar intro-ul l-am făcut pentru a avea o cît mai bună imagine asupra Aquatermo. Deoarece, Violeta Cosma, un cetăţean obişnuit ca oricare dintre noi, susţine că ar avea de recuperat de la Aquatermo o sumă de peste un miliard de lei vechi, reprezentînd o creanţă pentru care ar deţine documente justificative. Noi nu ne îndoim, doar facem menţiunea că în dosarul de lichidare, instanţa de judecată a decis să NU ia în considerare creanţa doamnei Cosma întrucît ea nu ar figura prin evidenţele contabile ale defunctei firme de stat, în acest sens existînd o hotărîre irevocabilă. Mai mult, aflată în faliment, Aquatermo nu ar fi primit de la Violeta Cosma nicio cerere de înregistrare în tabloul creditorilor, rămînînd practic, doamna Cosma, cu o mică „ţeapă“ de vreo 30 de mii de euro, bani care nu se ştie unde au ajuns nici pînă în ziua de azi. Cu toate că, spre exemplu, Violeta Cosma ar deţine şi ea o hotărîre judecătorească pentru atestarea creanţei împotriva Aquatermo, dar despre tardivitatea ei nu ne vom pronunţa noi. Şi, întrucît creanţa nu ar figura, dovadă şi declaraţiile lichidatorului Pavel Zaharescu, care ne-a confirmat că nu a găsit vreun document în acest sens, probabil şi din cauza faptului că exista un litigiu pe rol şi creanţa nu era una definitivă, doamna Cosma şi-a „vărsat“ amarul pe fosta conducere a societăţii. Adică pe directorul-administrator Gheorghe Mitache, actual viceprimar şi pe ceilalţi menţionaţi anterior, pentru că nu ar fi înregistrat în contabilitatea firmei de stat creanţa şi, prin urmare, ar fi săvîrşit infracţiunea de abuz în serviciu şi, mai mult, ar fi refuzat şi împiedicat, cu rea credinţă, în calitate de reprezentanţi legali ai debitorului Aquatermo Feteşti înscrierea creanţei de peste un miliard de lei vechi. Plîngerea penală a doamnei Cosma a ajuns pe masa procurorilor încă din 2011, fiind constituit un dosar penal în care rezoluţia procurorilor a fost aceea de netrimitere în judecată pentru cele două infracţiuni precizate mai sus. Totuşi, surprinzător, dacă ne este permis comentariul, instanţa Tribunalului Ialomiţa a admis de nu mai puţin decît două ori plîngerile doamnei Cosma în privinţa rezoluţiei procurorilor de netrimitere în judecată a fostei conduceri a Aquatermo. Şi, noi, profani într-ale justiţiei, ne punem doar un semn de întrebare mare cît Casa Poporului, de ce mama naibii instanţa ar obliga procurorii să înceapă urmărirea penală pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra fostei conduceri a Aquatermo, iar Parchetul se încăpăţînează să nu aplice decizia magistraţilor? Pentru că, atît în 2012, pe 6 iulie, cît şi în 2013, pe 20 martie, Tribunalul a desfiinţat rezoluţia 535/P/2011 a Parchetului de pe lîngă Tribunalul Ialomiţa, trimiţînd cauza pentru începerea urmăririi penale împotriva celor amintiţi anterior. Parcă nici nu mai au rost declaraţiile viceprimarului Mitache cum că este nevinovat, ale lichidatorului că nu are nicio legătură cu speţa, ale purtătorului de cuvînt al Parchetului, Nicolae Alexe, cum că va comenta situaţia la momentul sosirii motivaţiei de la instanţă, pentru că încurcate sînt căile justiţiei şi sigur nu le vom desluşi nici noi.
George ŞEITAN